SMB n'a pas le même usage que NFS, SSHFS, iSCSI. Il provient du monde de Windows et l'objectif initial était de permettre à tout les ordinateurs d'un même workgroup de ce voir et d'échanger des fichiers. Ensuite sont venu l'authentification, la couche DNS, les GPO...
NFS il faut connaitre à l'avance la machine que tu souhaite atteindre, ensuite connaitre le nom du point de montage. C'est parfait pour de l'échange entre serveurs, mais pas vraiment exploitable au quotidien par un utilisateur.
SSHFS pour moi c'est pour transférer un fichier à un moment précis.
iSCSI, tout comme NFS c'est pour de l'échange entre serveurs à un niveau inférieur en mode block.
[^] # Re: Toujours le souci des débits...
Posté par Philippe M (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Samba 4.16.x. Évalué à 4.
SMB n'a pas le même usage que NFS, SSHFS, iSCSI. Il provient du monde de Windows et l'objectif initial était de permettre à tout les ordinateurs d'un même workgroup de ce voir et d'échanger des fichiers. Ensuite sont venu l'authentification, la couche DNS, les GPO...
NFS il faut connaitre à l'avance la machine que tu souhaite atteindre, ensuite connaitre le nom du point de montage. C'est parfait pour de l'échange entre serveurs, mais pas vraiment exploitable au quotidien par un utilisateur.
SSHFS pour moi c'est pour transférer un fichier à un moment précis.
iSCSI, tout comme NFS c'est pour de l'échange entre serveurs à un niveau inférieur en mode block.
Born to Kill EndUser !