La réforme du DUT et Licence Pro en BUT maintient effectivement la possibilité d'obtenir le DUT au bout de 2 ans, mais ce n'est pas pour autant que cela sera considéré comme le même DUT par tout le monde. Certaines écoles indiquent que comme les enseignements sont étalés sur 3 ans, le niveau DUT sera acquis à la fin du BUT et donc les étudiants seront acceptés dans les écoles en 1ère année du cycle ingénieur, donc 6 ans pour obtenir le titre : CPU vs CDEFI
Je n'enseigne plus cette année en IUT mais j'y ai passé environ 15 ans donc voici mon analyse de la réforme et mon ressenti.
Le niveau des étudiants devient plus hétérogène avec l'obligation d'accepter 50% de BAC STI alors que dans pas mal d'IUT on pouvait remplir avec 100% de BAC S car beaucoup d'étudiants de S qui aiment l'info préfèrent passer 2 ans à faire ça plutôt que de passer par des prépas, ou des licences avec beaucoup de maths, physique, etc.
Et maintenant on a des bons étudiants avec un BAC S, toutes les options maths + info qui se retrouvent face à des BAC STI de différents niveaux et c'est pas simple à gérer.
Pour l'instant il faut attendre de voir quelles sont les filières qui vont accepter les étudiants de BUT : les écoles, les L3 informatique, les masters ???
De mon point de vue, la réforme n'est pas là pour aider les étudiants, ni fournir des moyens de mieux les former.
Il faut aussi voir comment ça a été mené en plein COVID avec des infos contradictoires ou des interprétations différentes des textes, l'introduction de pleins de projets comme ça ça coûte moins cher en heures, un stage de 8 semaines non obligatoirement rémunéré en 2ème année, un stage plus long en 3ème année et on peut se demander comment les étudiants vont trouver autant de stages.
Toute cette réforme évidemment élaborée en lien étroit avec les équipes pédagogiques concernées sur le terrain... ou pas !
La prochaine étape sera peut être d'imposer des taux de réussite (le rectorat a cette possibilité apparemment) pour assurer que 80% des étudiants obtiennent un BAC+3 qui ne sera pas une licence.
Ou alors je n'ai pas très bien compris l'intérêt de la réforme...
De toute façon, les équipes pédagogiques vont tout faire pour ne pas lâcher les étudiants, donc ça va donner l'apparence que la réforme fonctionne, mais c'est très difficile sur le terrain, dans mon IUT on a par exemple abandonné la formation en Année Spéciale qui permettait à des étudiants ayant un BAC+2 non info ou une expérience professionnelle de suivre une formation intensive d'1 an pour obtenir le DUT et une double compétence ou se réorienter.
[^] # Re: BUT en 2 ans ??
Posté par sjub . En réponse à la dépêche Bash 5 : une introduction. Évalué à 10.
La réforme du DUT et Licence Pro en BUT maintient effectivement la possibilité d'obtenir le DUT au bout de 2 ans, mais ce n'est pas pour autant que cela sera considéré comme le même DUT par tout le monde. Certaines écoles indiquent que comme les enseignements sont étalés sur 3 ans, le niveau DUT sera acquis à la fin du BUT et donc les étudiants seront acceptés dans les écoles en 1ère année du cycle ingénieur, donc 6 ans pour obtenir le titre : CPU vs CDEFI
Je n'enseigne plus cette année en IUT mais j'y ai passé environ 15 ans donc voici mon analyse de la réforme et mon ressenti.
Le niveau des étudiants devient plus hétérogène avec l'obligation d'accepter 50% de BAC STI alors que dans pas mal d'IUT on pouvait remplir avec 100% de BAC S car beaucoup d'étudiants de S qui aiment l'info préfèrent passer 2 ans à faire ça plutôt que de passer par des prépas, ou des licences avec beaucoup de maths, physique, etc.
Et maintenant on a des bons étudiants avec un BAC S, toutes les options maths + info qui se retrouvent face à des BAC STI de différents niveaux et c'est pas simple à gérer.
Pour l'instant il faut attendre de voir quelles sont les filières qui vont accepter les étudiants de BUT : les écoles, les L3 informatique, les masters ???
De mon point de vue, la réforme n'est pas là pour aider les étudiants, ni fournir des moyens de mieux les former.
Il faut aussi voir comment ça a été mené en plein COVID avec des infos contradictoires ou des interprétations différentes des textes, l'introduction de pleins de projets comme ça ça coûte moins cher en heures, un stage de 8 semaines non obligatoirement rémunéré en 2ème année, un stage plus long en 3ème année et on peut se demander comment les étudiants vont trouver autant de stages.
Toute cette réforme évidemment élaborée en lien étroit avec les équipes pédagogiques concernées sur le terrain... ou pas !
La prochaine étape sera peut être d'imposer des taux de réussite (le rectorat a cette possibilité apparemment) pour assurer que 80% des étudiants obtiennent un BAC+3 qui ne sera pas une licence.
Ou alors je n'ai pas très bien compris l'intérêt de la réforme...
De toute façon, les équipes pédagogiques vont tout faire pour ne pas lâcher les étudiants, donc ça va donner l'apparence que la réforme fonctionne, mais c'est très difficile sur le terrain, dans mon IUT on a par exemple abandonné la formation en Année Spéciale qui permettait à des étudiants ayant un BAC+2 non info ou une expérience professionnelle de suivre une formation intensive d'1 an pour obtenir le DUT et une double compétence ou se réorienter.