Re: encore ?

Ça dépend la métrique, comme toujours.

On va prendre un exemple simple :
écrire la liste des carrés des entiers jusqu'à 1 million.

En python :

time (emacs test.py; python3 test.py > test_python)
real 0m43,203s
user 0m5,319s
sys 0m0,461s

En bash :

time (emacs test.sh; bash test.sh > test_bash)
real 0m40,464s
user 0m5,060s
sys 0m1,402s

Bilan le bash reste encore plus rapide, et je vous mets au défi de faire plus vite en C, C++, Go, JS, PHP, Java, etc.
Pour info l'écriture du code python m'a pris 43s, en bash 36s, mais je soupçonne emacs de s'être démarré plus rapidement la seconde fois.
Et non, j'aurais perdu du temps avec vi : rien que sauvegarder et quitter, la recherche qwant pour retrouver comment faire, on était dans les choux.

Le bash gagne encore sur la concision :

ls -al test.*
... 72 ... test0.py
... 62 ... test0.sh

• Yth.

# cat test.py test.sh
#!/usr/bin/python3
print("\n".join(str(x**2) for x in range(1000000)))
#!/bin/bash
for x in $(seq 1000000); do echo $((x**2)); done

Et oui, on n'a même pas calculé exactement la même chose entre les deux codes, mais l'énoncé était flou, les deux réponses sont donc acceptées.