En générale lorsque la FSF dit que une licence est non libre c'est quelle n'est pas compatible avec la GPL,
Les soutiens de la FSF se faire contredire par la FSF elle-même... Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez et devriez vous informer avant de balancer des contrevérités : https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
"Affero General Public License version 1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"Apache License, Version 1.1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"Apple Public Source License (APSL), version 2: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"BitTorrent Open Source License: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-B version 1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-C version 1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"CDDL: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"European Union Public License (EUPL) version 1.1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
etc
écrit noir sur blanc, des faits des plus factuels, impossible à blablater : la GPL n'est pas le centre du monde dans le libre, seulement dans la tête de gens qui veulent que ce soit la cas car le libre est trop chiant à être plus que ce qu'ils veulent.
Désinformation, toujours et encore...
Tu m'excusera, J'ai pas étudier cette licence dossier pour répondre avec plus de précision il est tard et je me fie au avis de ces entités.
On voit que non vu que tu dis les contraire de ce que dit la FSF elle-même.
"Bizarrement" je source mes affirmations mais mes contradicteurs envoient des contre-vérités sans aucune source en pagaille.
Le libre est difficile : il ne dit pas du tout ce que vous voulez entendre, du coup vous êtes obligé de vous inventer une réalité parallèle pour croire que le libre est ce que vous aimez.
Pourquoi pas, avant de prendre position de manière opposée au libre en croyant en être, vous renseigner sur le libre et le comprendre? En attendant on a que de la désinformation sur le libre, exactement le sujet de mon premier commentaire dont les contradicteurs ne font que confirmer, factuellement, la teneur, et dont on a l'impression qu'il n'aiment pas la liberté conférée par le libre.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 0. Dernière modification le 04 juin 2022 à 11:59.
Les soutiens de la FSF se faire contredire par la FSF elle-même... Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez et devriez vous informer avant de balancer des contrevérités :
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
"Affero General Public License version 1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"Apache License, Version 1.1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"Apple Public Source License (APSL), version 2: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"BitTorrent Open Source License: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-B version 1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"CeCILL-C version 1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"CDDL: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
"European Union Public License (EUPL) version 1.1: This is a free software license. [...] incompatible with the GNU GPL"
etc
écrit noir sur blanc, des faits des plus factuels, impossible à blablater : la GPL n'est pas le centre du monde dans le libre, seulement dans la tête de gens qui veulent que ce soit la cas car le libre est trop chiant à être plus que ce qu'ils veulent.
Désinformation, toujours et encore...
On voit que non vu que tu dis les contraire de ce que dit la FSF elle-même.
"Bizarrement" je source mes affirmations mais mes contradicteurs envoient des contre-vérités sans aucune source en pagaille.
Le libre est difficile : il ne dit pas du tout ce que vous voulez entendre, du coup vous êtes obligé de vous inventer une réalité parallèle pour croire que le libre est ce que vous aimez.
Pourquoi pas, avant de prendre position de manière opposée au libre en croyant en être, vous renseigner sur le libre et le comprendre? En attendant on a que de la désinformation sur le libre, exactement le sujet de mon premier commentaire dont les contradicteurs ne font que confirmer, factuellement, la teneur, et dont on a l'impression qu'il n'aiment pas la liberté conférée par le libre.
Vive le libre.