Pour information il existe un fork du noyau Linux qui s'appelle Linux-libre qui retire tous les modules propriétaires BLOB. On peut supposer que si le noyau Linux avait été un projet GNU, jamais aucun BLOB n'aurait été intégré au noyau.
Le projet GNU a publié une page « Pourquoi l'expression « logiciel libre » est meilleure qu'open source ». Comme le dit Richard Stallman, la différence réside dans leur philosophie, l'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement social.
Le meilleur exemple reste pour moi Microsoft qui est devenu un gros contributeur open source ces dernières années. Mais Microsoft n'a que faire que ses utilisateurs profitent des quatre libertés du logiciel libre décrites par la FSF et tous les logiciels Windows sont des logiciels propriétaires. Pour Microsoft l'open source est une méthode de développement qui permet de réaliser des logiciels de meilleure qualité pour moins cher. Même le projet Visual Studio Code sous licence MIT est distribué comme un logiciel propriétaire sous une licence propriétaire qui n'autorise pas à décompiler ou désassembler le binaire.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Lawless . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 10. Dernière modification le 03 juin 2022 à 10:56.
Pour information il existe un fork du noyau Linux qui s'appelle Linux-libre qui retire tous les modules propriétaires BLOB. On peut supposer que si le noyau Linux avait été un projet GNU, jamais aucun BLOB n'aurait été intégré au noyau.
Le projet GNU a publié une page « Pourquoi l'expression « logiciel libre » est meilleure qu'open source ». Comme le dit Richard Stallman, la différence réside dans leur philosophie, l'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement social.
Le meilleur exemple reste pour moi Microsoft qui est devenu un gros contributeur open source ces dernières années. Mais Microsoft n'a que faire que ses utilisateurs profitent des quatre libertés du logiciel libre décrites par la FSF et tous les logiciels Windows sont des logiciels propriétaires. Pour Microsoft l'open source est une méthode de développement qui permet de réaliser des logiciels de meilleure qualité pour moins cher. Même le projet Visual Studio Code sous licence MIT est distribué comme un logiciel propriétaire sous une licence propriétaire qui n'autorise pas à décompiler ou désassembler le binaire.
À l'opposé on retrouve le projet Debian dont le développement est régi par les principes du logiciel libre selon Debian. Fedora a une politique de licences similaire.
À mon humble avis on est bien plus que dans une différence marketing.