Pourquoi tu ne réponds qu'à moi et pas aux 2 autres commentaires à mon commentaire qui disent qu'il y aurait "plus" que la définition?
Tu viens par cette affirmation qui exclut tout le blabla autour des 4 libertés du libre de détruire toutes l'argumentation de ceux qui disent qu'il y a une différence entre libre et open source, sans t'en rendre compte.
Un logiciel open-source veut dire que l'on peut voir le code source. En français "source ouvert". C'est tout. Cela ne signifie rien de plus pour la plupart des gens qui utilisent ce terme, à moins de préciser la licence employée.
Ha mais si on parle que de ce truc, pas de soucis.
Faudrait penser à changer Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software
Je parie que ceux qui font la conférence et ceux qui m'ont déjà répondu visent autre chose, la définition de "open source" de l'OSI et de Debian par exemple. https://opensource.org/osd
Du moment où il est clair que le "contre" l'open source est contre une définition que pas foule à part ceux qui ne veulent pas de FLOSS utilisent, ma réaction tombe évidement. Bizarrement je doute qu'on parle de ça et la ça ressemble à balancer tout et n'importe quoi pour submerger les gens.
Vous pourriez au moins vous mettre d'accord avant de répondre pour ne pas que vos incohérences se voient trop... Ici vous montrez que les différences que vous voyez entre le 2 termes sont incompatibles entre eux.
En pratique en faisant semblant de démontrer qu'il y a une différence tu viens de démontrer qu'il n'y a donc pas de différence.
"étonnamment" tu n'as pas pris la peine de confirmer qu'en effet la définition que tu donnes ne parle pas des GAFAM comme le fait l'intro de la conférence, un oubli peut-être que tu pourrais corriger pour qu'on soit bien clair que l'intro de la conférence te fait hurler vu qu'elle essaye d'exclure des entités de ta propre définition affichée du libre.
La définition du logiciel libre ne souffre d'aucune ambiguïté.
Certains trouvent pourtant qu'il y a de la "politique" dans le logiciel libre, regarde juste plus haut.
J'ai déjà lu aussi que du NC serait dans l'esprit du logiciel libre.
Justement, de plus en plus de monde utilise le terme open source car trop de monde, à commencer par Stallman et ses soutiens (y compris ici dans les commentaires), essayent de mettre dans le terme plus que ce que tu as dit.
Perso j'utilise le terme "open source" en prenant la définition de Stallman qui est claire mais sans prendre le nom qu'il donne car d'une en anglais ça se comprend vite par "gratuit" et de deux parce que justement trop de monde, y compris Stallman, essaye d'y mettre de l'enrobage qui n'a rien à voir parce que le libre tel que défini par Stallman a trop de liberté pour eux.
Bref, jusqu'à maintenant toutes les réactions à mon commentaire confirment son titre, je vous remercie.
(j'essaye de ne pas écrire plus, de toutes façon tout a été dit, les convaincus ne voudront pas voir les incohérences et les indécis comprendront le piège)
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à -5. Dernière modification le 03 juin 2022 à 07:30.
Pourquoi tu ne réponds qu'à moi et pas aux 2 autres commentaires à mon commentaire qui disent qu'il y aurait "plus" que la définition?
Tu viens par cette affirmation qui exclut tout le blabla autour des 4 libertés du libre de détruire toutes l'argumentation de ceux qui disent qu'il y a une différence entre libre et open source, sans t'en rendre compte.
Ha mais si on parle que de ce truc, pas de soucis.
Faudrait penser à changer Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software
Je parie que ceux qui font la conférence et ceux qui m'ont déjà répondu visent autre chose, la définition de "open source" de l'OSI et de Debian par exemple.
https://opensource.org/osd
Du moment où il est clair que le "contre" l'open source est contre une définition que pas foule à part ceux qui ne veulent pas de FLOSS utilisent, ma réaction tombe évidement. Bizarrement je doute qu'on parle de ça et la ça ressemble à balancer tout et n'importe quoi pour submerger les gens.
Vous pourriez au moins vous mettre d'accord avant de répondre pour ne pas que vos incohérences se voient trop... Ici vous montrez que les différences que vous voyez entre le 2 termes sont incompatibles entre eux.
En pratique en faisant semblant de démontrer qu'il y a une différence tu viens de démontrer qu'il n'y a donc pas de différence.
"étonnamment" tu n'as pas pris la peine de confirmer qu'en effet la définition que tu donnes ne parle pas des GAFAM comme le fait l'intro de la conférence, un oubli peut-être que tu pourrais corriger pour qu'on soit bien clair que l'intro de la conférence te fait hurler vu qu'elle essaye d'exclure des entités de ta propre définition affichée du libre.
Certains trouvent pourtant qu'il y a de la "politique" dans le logiciel libre, regarde juste plus haut.
J'ai déjà lu aussi que du NC serait dans l'esprit du logiciel libre.
Justement, de plus en plus de monde utilise le terme open source car trop de monde, à commencer par Stallman et ses soutiens (y compris ici dans les commentaires), essayent de mettre dans le terme plus que ce que tu as dit.
Perso j'utilise le terme "open source" en prenant la définition de Stallman qui est claire mais sans prendre le nom qu'il donne car d'une en anglais ça se comprend vite par "gratuit" et de deux parce que justement trop de monde, y compris Stallman, essaye d'y mettre de l'enrobage qui n'a rien à voir parce que le libre tel que défini par Stallman a trop de liberté pour eux.
Bref, jusqu'à maintenant toutes les réactions à mon commentaire confirment son titre, je vous remercie.
(j'essaye de ne pas écrire plus, de toutes façon tout a été dit, les convaincus ne voudront pas voir les incohérences et les indécis comprendront le piège)