logiciel libre et logiciel open source diffèrent à bien des égards et pourtant, la confusion n’a jamais été aussi grande.
La licence GPL (du copyleft) est 100% libre et 100% open source
La licence BSD (du copyfree) est 100% libre et 100% open source
La licence SSPL (crée contre un des GAFAM) est 0% libre et 0% open source
Je cherche la différence... Peut-être pouvez-vous aider avec un exemple concret (=pas de l'affichage blabla pas dans la définition de logiciel libre)?
La confusion est la surtout parce que certaines personnes veulent faire croire que c'est différent alors que la seule différence est dans le "marketing", la façon de présenter, pas dans le logiciel et sa licence.
Étonnant (ou pas) que la modération ait laissé passer une telle désinformation sur le FLOSS.
Les GAFAM voient en l’open source le moyen de conquérir un nouveau marché d’utilisateurs, et n’hésitent pas à dépenser des milliards pour cela.
Pas de chance pour Richard Stallman et ses soutiens, la définition du logiciel libre faite par Richard Stallman lui-même empêche de bloquer les GAFAM, et c'est pour ça que le logiciel libre marche : il n'est pas aussi excluant que certains le voudraient et il interdit aux moralisateurs d'imposer leur morale.
mettre à jour vos connaissances sur le sujet
L'intro commence pourtant mal, ça donne l'impression qu'on ne parlera pas de libre (qui n'est pas anti GAFAM vu qu'il est neutre sur ce sujet) mais d'un fantasme sur le libre qui serait restreint à des "amis".
une session de questions / réponses avec Richard Stallman est au planning !
Quelle partie des 4 libertés du libre, texte que vous avez écrit, est contre les GAFAM comme l'organisation de la conférence le sous-entend dans sa présentation?
Quand arrêterez-vous d'éviter d'expliciter que la SSPL est non libre et qu'un des GAFAM est celui qui maintient la version libre d'un logiciel dont le mainteneur initial est passé en non libre?
(pour rester dans le sujet de l'intro de la conférence)
Bref, la façon de présenter la conférence sent bien l'ajout de confusion dans le libre...
# Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à -4.
La licence GPL (du copyleft) est 100% libre et 100% open source
La licence BSD (du copyfree) est 100% libre et 100% open source
La licence SSPL (crée contre un des GAFAM) est 0% libre et 0% open source
Je cherche la différence... Peut-être pouvez-vous aider avec un exemple concret (=pas de l'affichage blabla pas dans la définition de logiciel libre)?
La confusion est la surtout parce que certaines personnes veulent faire croire que c'est différent alors que la seule différence est dans le "marketing", la façon de présenter, pas dans le logiciel et sa licence.
Étonnant (ou pas) que la modération ait laissé passer une telle désinformation sur le FLOSS.
Pas de chance pour Richard Stallman et ses soutiens, la définition du logiciel libre faite par Richard Stallman lui-même empêche de bloquer les GAFAM, et c'est pour ça que le logiciel libre marche : il n'est pas aussi excluant que certains le voudraient et il interdit aux moralisateurs d'imposer leur morale.
L'intro commence pourtant mal, ça donne l'impression qu'on ne parlera pas de libre (qui n'est pas anti GAFAM vu qu'il est neutre sur ce sujet) mais d'un fantasme sur le libre qui serait restreint à des "amis".
Quelle partie des 4 libertés du libre, texte que vous avez écrit, est contre les GAFAM comme l'organisation de la conférence le sous-entend dans sa présentation?
Quand arrêterez-vous d'éviter d'expliciter que la SSPL est non libre et qu'un des GAFAM est celui qui maintient la version libre d'un logiciel dont le mainteneur initial est passé en non libre?
(pour rester dans le sujet de l'intro de la conférence)
Bref, la façon de présenter la conférence sent bien l'ajout de confusion dans le libre...