En fait, ça serait sans doute plus simple si il n'y avait qu'une seule entité. Actuellement, on a la possibilité d'avoir une infinité de domaines par TLD, mais c'est parce que le TLD lui même est centralisé.
Le plus gros souci dans le fait d'avoir une infinité de TLD est qu'il faut un point de coordination tout comme les domaines ont l'entité gestionnaire du TLD comme point de coordination.
On a l'ICANN qui centralise déjà les choses, mais je pense qu'il faut garder ça à minima, car ça rendrait l'ICANN politiquement trop important.
Actuellement, tout changement à l'ICANN impacte fort peu le .fr, par exemple, et c'est une bonne chose.
Et si demain, la révolution arrive à nouveau en Alsace Lorraine en durant plus que 3 semaines, et qu'on restaure la république de 1911, il va falloir lui donner un TLD. Et pour ça, il faut pas que quelqu'un squatte le dit TLD.
[^] # Re: argumentaire
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nom de domaine en .gay, l’extension engagée. Évalué à 2.
En fait, ça serait sans doute plus simple si il n'y avait qu'une seule entité. Actuellement, on a la possibilité d'avoir une infinité de domaines par TLD, mais c'est parce que le TLD lui même est centralisé.
Le plus gros souci dans le fait d'avoir une infinité de TLD est qu'il faut un point de coordination tout comme les domaines ont l'entité gestionnaire du TLD comme point de coordination.
On a l'ICANN qui centralise déjà les choses, mais je pense qu'il faut garder ça à minima, car ça rendrait l'ICANN politiquement trop important.
Actuellement, tout changement à l'ICANN impacte fort peu le .fr, par exemple, et c'est une bonne chose.
Et si demain, la révolution arrive à nouveau en Alsace Lorraine en durant plus que 3 semaines, et qu'on restaure la république de 1911, il va falloir lui donner un TLD. Et pour ça, il faut pas que quelqu'un squatte le dit TLD.