Rien à contre-argumenter (on en vient à avoir élagué les éléments objectifs et ensuite on est dans le subjectif), je répondrai juste sur :
si tu cherches à faire du travail correct tu vas aller lire les retours des utilisateurs. Et que tu le veuilles ou non ça va t'affecter d'une manière que chaque individu peut plus ou moins controler.
Comme tu dis le développeur individuel doit "tout" faire, et donc lire les commentaires. Mais la vie est ainsi, pas que le virtuel, et c'est sans doute plus malsain avec les réseaux sociaux et les "likes". Les commentaires et les notes sont partout, sans filtrer les gens qui en trouvent juste un moyen de te punir parce que tu refuses de travailler gratos pour eux. Mais d'un autre côté il ne faut pas non plus protéger de partout, et on peut aussi apprendre à ignorer les commentaires à la con, ça sert aussi pour dans la vraie vie. Tu parles de "pro" pour moi, mais même en pro j'ai des commentaires négatifs, je décide juste de leur dire d'aller voir ailleurs (et non, ne pas espérer qu'il reviendront la queue entre les jambes, leur égo fera qu'ils achèteront plus cher ailleurs pour payer qu'on les a brossé dans le bon sens du poil, c'est leur choix).
J'ai surtout l'impression d'une autre chose en face : on en est venu à considérer que faire un truc gratuitement mérite une bonne "note". Alors que personne n'a demandé à travailler gratuitement et que donc le résultat est noté de la même manière que payant, avec du négatif aussi. C'est aussi sociétal de vouloir valoriser à une valeur qu'on décide un "travail" qu'on a soit-même décidé de faire, et forcément ça rend malheureux car on se prend les quelques utopistes qui font croire que ça vaut quelque chose et en face la masse n'est pas vraiment d'accord et bam.
Après, quand on a plus la motivation qu'on avait avant, arrêter est la bonne chose à faire. Parfois même se rendre compte que chercher la reconnaissance est trop "cher" par rapport à ce que ça apporte. Le Play Store est sans doute une raison parmi d'autres, mais en tous cas ce n'est pas le grand méchant dépeint par certains, c'est juste un "business model" (il n'a pas dit qu'il était prêt à payer pour avoir un vrai humain en face, en fait personne ne remet vraiment en cause le prix...) qui ne plaît pas.
Mais quand même, remarque générale : ce qui manque dans ta contre-argumentation est d'accepter que chacun est libre. Tu as défendu l'auteur du logiciel sur sa liberté mais "oublié" de défendre Google qui est lui aussi libre de ne pas faire comme tu veux, en le méttant en négatif alors que c'est une liberté et que toi tu es libre de proposer une alternative si tu penses pouvoir faire mieux. C'est juste un désaccord, chacun est libre. L'auteur arrête, Google continue, à voir si Google "perd" (spoiler : non, car les utopistes en face sont infoutus de proposer un truc viable avec leurs idées).
[^] # Re: petit resumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le développeur de FairEmail jette l'éponge après que Google a classé l'app libre comme spyware. Évalué à 0.
Rien à contre-argumenter (on en vient à avoir élagué les éléments objectifs et ensuite on est dans le subjectif), je répondrai juste sur :
Comme tu dis le développeur individuel doit "tout" faire, et donc lire les commentaires. Mais la vie est ainsi, pas que le virtuel, et c'est sans doute plus malsain avec les réseaux sociaux et les "likes". Les commentaires et les notes sont partout, sans filtrer les gens qui en trouvent juste un moyen de te punir parce que tu refuses de travailler gratos pour eux. Mais d'un autre côté il ne faut pas non plus protéger de partout, et on peut aussi apprendre à ignorer les commentaires à la con, ça sert aussi pour dans la vraie vie. Tu parles de "pro" pour moi, mais même en pro j'ai des commentaires négatifs, je décide juste de leur dire d'aller voir ailleurs (et non, ne pas espérer qu'il reviendront la queue entre les jambes, leur égo fera qu'ils achèteront plus cher ailleurs pour payer qu'on les a brossé dans le bon sens du poil, c'est leur choix).
J'ai surtout l'impression d'une autre chose en face : on en est venu à considérer que faire un truc gratuitement mérite une bonne "note". Alors que personne n'a demandé à travailler gratuitement et que donc le résultat est noté de la même manière que payant, avec du négatif aussi. C'est aussi sociétal de vouloir valoriser à une valeur qu'on décide un "travail" qu'on a soit-même décidé de faire, et forcément ça rend malheureux car on se prend les quelques utopistes qui font croire que ça vaut quelque chose et en face la masse n'est pas vraiment d'accord et bam.
Après, quand on a plus la motivation qu'on avait avant, arrêter est la bonne chose à faire. Parfois même se rendre compte que chercher la reconnaissance est trop "cher" par rapport à ce que ça apporte. Le Play Store est sans doute une raison parmi d'autres, mais en tous cas ce n'est pas le grand méchant dépeint par certains, c'est juste un "business model" (il n'a pas dit qu'il était prêt à payer pour avoir un vrai humain en face, en fait personne ne remet vraiment en cause le prix...) qui ne plaît pas.
Mais quand même, remarque générale : ce qui manque dans ta contre-argumentation est d'accepter que chacun est libre. Tu as défendu l'auteur du logiciel sur sa liberté mais "oublié" de défendre Google qui est lui aussi libre de ne pas faire comme tu veux, en le méttant en négatif alors que c'est une liberté et que toi tu es libre de proposer une alternative si tu penses pouvoir faire mieux. C'est juste un désaccord, chacun est libre. L'auteur arrête, Google continue, à voir si Google "perd" (spoiler : non, car les utopistes en face sont infoutus de proposer un truc viable avec leurs idées).