Leur travail est publié et les debunks aussi, j'ai fait l'effort de décortiquer leur méthodologie sur plusieurs études, au bout de 3 complètement pétés. On commence à voir une méthode.
Merci de donner un lien sur ces travaux et les liens sur ces démystifications. Car pour l'instant la mystification vient de vos commentaires. J'aimerais pouvoir vérifier que l'information que vous donnez est crédible ou si c'est juste une intox.
Ils ont confondu bit et byte, ils ont annoncé 24 minutes à 60 W pour envoyer un mail de 1Mo (O_o), ils ont annoncé des chiffres pharaoniques pour la vidéo Netflix, alors que 60 % du CO2 produit par Netflix l'est par ses employé et non ses serveurs.
Je ne parle pas d'énergie, mais d'électricité décarbonée. L'électricité décarbonée n'existe tellement pas qu'elle a même une page sur Wikipédia. Peut-être devriez-vous avertir Wikipédia que électricité décarbonée n'existe pas et supprimer tout simplement la page de Wikipédia. Donc on parle bien d'électricité décarbonée même s'il faudrait parler d’énergies « faiblement carbonées ».
Des personnes qui gèrent des datacenter de mail.
Donc sources invérifiables comme le reste, on doit choisir de vous croire sur parole !
Ce type est très compétent en astrophysique, en écologie, j'ai un doute. En informatique, pas plus que vous. L'avis d'un expert dans un domaine autre, ne vaux rien de plus que celle d'un autre citoyen quelconque.
Vu votre expertise reconnue en militantisme écologie, vous pourriez nous indiquer quels sont les propos d'Aurélien Barrau qui vous font douter de sa compétence à être un militant écologiste ? D'ailleurs quels sont les livres ou les conférences d'Aurélien Barrau que vous avez lus ou visionnés ? Ou est-ce encore juste des intox et de la décrédibilisation de bas étage dont vous avez habitué les lecteurs de LinuxFr depuis des années ?
Aurélien Barrau dit toujours qu'il intervient dans sa démarche comme citoyen et non pas comme scientifique et qu'il ne remet pas en cause les travaux de ses confrères qui sont hors de son domaine d'expertise. À quels moments Aurélien Barrau monte-il son mépris total de la science et des faits dans son militantisme écologique ?
Si j'ai pris Aurélien Barrau en exemple c'était pour souligner la bêtise incommensurable de vos propos quand vous écrivez « les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits ». J'aurais pu prendre en exemple Valérie Masson-Delmotte (Paléoclimatologue) ou encore Emma Haziza (Doctorat en Hydrologie et Psycho-sociologie)
Selon vous, puisque les écolos montrent leur mépris total de la science et des faits, à quels moments Valérie Masson-Delmotte et Emma Haziza montrent-elles leur mépris total de la science et des faits dans leur militantisme écologique ?
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Lawless . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 10.
Merci de donner un lien sur ces travaux et les liens sur ces démystifications. Car pour l'instant la mystification vient de vos commentaires. J'aimerais pouvoir vérifier que l'information que vous donnez est crédible ou si c'est juste une intox.
Encore une fois merci de donner des liens sur ces travaux pour vérifier votre crédibilité. C'est la base même de toute information. The Shift Projet déclare lui-même que les chiffres de ces rapports ne concernent jamais un acteur en particulier comme Netflix par exemple. Vu que vous citez Netflix dans votre commentaire, il est fort probable que vous faites référence à un article de presse et que vous n'avez pas appliqué les bons gestes contre la connerie virale, c'est à dire vérifier l'information à la source.
Je ne parle pas d'énergie, mais d'électricité décarbonée. L'électricité décarbonée n'existe tellement pas qu'elle a même une page sur Wikipédia. Peut-être devriez-vous avertir Wikipédia que électricité décarbonée n'existe pas et supprimer tout simplement la page de Wikipédia. Donc on parle bien d'électricité décarbonée même s'il faudrait parler d’énergies « faiblement carbonées ».
Donc sources invérifiables comme le reste, on doit choisir de vous croire sur parole !
Vu votre expertise reconnue en militantisme écologie, vous pourriez nous indiquer quels sont les propos d'Aurélien Barrau qui vous font douter de sa compétence à être un militant écologiste ? D'ailleurs quels sont les livres ou les conférences d'Aurélien Barrau que vous avez lus ou visionnés ? Ou est-ce encore juste des intox et de la décrédibilisation de bas étage dont vous avez habitué les lecteurs de LinuxFr depuis des années ?
Aurélien Barrau dit toujours qu'il intervient dans sa démarche comme citoyen et non pas comme scientifique et qu'il ne remet pas en cause les travaux de ses confrères qui sont hors de son domaine d'expertise. À quels moments Aurélien Barrau monte-il son mépris total de la science et des faits dans son militantisme écologique ?
Si j'ai pris Aurélien Barrau en exemple c'était pour souligner la bêtise incommensurable de vos propos quand vous écrivez « les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits ». J'aurais pu prendre en exemple Valérie Masson-Delmotte (Paléoclimatologue) ou encore Emma Haziza (Doctorat en Hydrologie et Psycho-sociologie)
Selon vous, puisque les écolos montrent leur mépris total de la science et des faits, à quels moments Valérie Masson-Delmotte et Emma Haziza montrent-elles leur mépris total de la science et des faits dans leur militantisme écologique ?