Une phrase « Nombre de leurs étude étaient complètement foireuse » sans aucune donnée factuelle est juste une intox pour décrédibiliser l’association et qui n'apporte rien au débat.
Leur travail est publié et les debunk aussi, j'ai fait l'effort de décortiquer leur méthodologie sur plusieurs études, au bout de 3 complètement pétés. On commence à voir une méthode.
Ils ont confondu bit et byte, ils ont annoncé 24 minutes à 60 W pour envoyer un mail de 1Mo (O_o), ils ont annoncé des chiffres pharaoniques pour la vidéo netflix, alors que 60% du CO2 produit par netflix l'est par ses employé et non ses serveurs.
Car toutes ces études restent bien entendu basées sur des hypothèses.
Oui, c'est des hypothèses aux doigts mouillées par vent arrières. ils ont essayé d'avoir un nombre de grammes de CO2 par octets échangé par internet. Pour cela, il ont pris la consommation d'un datacenter de 2010 divisé par sa consommation électrique. Depuis 2010, le CPU consomme 20 fois moins, et la bande passante a explosé, et de plus, il nie absolument tout traitement interne au datacenter.
Si il était sérieux, il fonctionnerait par encadrement de valeurs, mais la marge d'erreurs finales seraient tellement grande quand le manque de méthode se verrait beaucoup plus.
Je n'ai aucune information sur le sujet, mais si l'électricité utilisée par le centre de données est décarbonée, ton analyse semble fausse.
L'énergie décarbonnée n'existe pas.
Ce serait intéressant de connaître tes sources.
Des personnes qui gèrent des datacenter de mail.
l'astrophysicien et militant écologiste Aurélien Barrau on peut difficilement dire que ce physicien montre un mépris total de la science et des faits
Ce type est très compétent en astrophysique, en écologie, j'ai un doute. En informatique, pas plus que vous. L'avis d'un expert dans un domaine autre, ne vaux rien de plus que celle d'un autre citoyen quelconque.
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 0.
Leur travail est publié et les debunk aussi, j'ai fait l'effort de décortiquer leur méthodologie sur plusieurs études, au bout de 3 complètement pétés. On commence à voir une méthode.
Ils ont confondu bit et byte, ils ont annoncé 24 minutes à 60 W pour envoyer un mail de 1Mo (O_o), ils ont annoncé des chiffres pharaoniques pour la vidéo netflix, alors que 60% du CO2 produit par netflix l'est par ses employé et non ses serveurs.
Oui, c'est des hypothèses aux doigts mouillées par vent arrières. ils ont essayé d'avoir un nombre de grammes de CO2 par octets échangé par internet. Pour cela, il ont pris la consommation d'un datacenter de 2010 divisé par sa consommation électrique. Depuis 2010, le CPU consomme 20 fois moins, et la bande passante a explosé, et de plus, il nie absolument tout traitement interne au datacenter.
Si il était sérieux, il fonctionnerait par encadrement de valeurs, mais la marge d'erreurs finales seraient tellement grande quand le manque de méthode se verrait beaucoup plus.
L'énergie décarbonnée n'existe pas.
Des personnes qui gèrent des datacenter de mail.
Ce type est très compétent en astrophysique, en écologie, j'ai un doute. En informatique, pas plus que vous. L'avis d'un expert dans un domaine autre, ne vaux rien de plus que celle d'un autre citoyen quelconque.
"La première sécurité est la liberté"