Je serais intéressé par vos sources. Pour ma part, je trouve des documents concordant sur le fait que, en toute généralité, le filaire est moins énergivore que le non-filaire.
Je n'ai pas trouvé de comparaison directe et fiable, mais ce rapport de l'ARCEP me semble parlant :
- fibre optique : 5 kWh par an
- ADSL : 16 kWh par an
- RTC : 19 kWh par an
- 4g : 50 kWh par an (0,6 kWh/Go)
Pour la 5G je ne trouve que de la spéculation et des annonces motivées ou non sourcées. Selon les plus optimistes, elle pourrait à l'avenir consommer jusqu'à 10 fois moins que la 4G, ce qui la mettrait au niveau de la fibre optique aujourd'hui.
C'est aussi concordant avec mon intuition, selon laquelle balancer un signal dans un tuyau consomme moins d'énergie que de le balancer dans toutes les directions dans un milieu bruité, ou même en faisceau.
Plus précisément, une connexion filaire a un coût d'infrastructure élevé et un coût d'usage faible, soit l'inverse d'une connexion non filaire. (voir par exemple ici la comparaison fibre vs 4g), mais le bilan en zone dense est en faveur du filaire.
Cela dit, je n'ai pas trouvé d'information tangible sur la consommation énergétique comparée du Wifi et d'ethernet. Si quelqu'un a des infos à ce sujet, ça m'intéresse ! Merci en tout cas de m'avoir amené à vérifier mes préjugés, c'est toujours instructif.
[^] # Re: Impact des mails
Posté par sobriquet . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 9.
Je serais intéressé par vos sources. Pour ma part, je trouve des documents concordant sur le fait que, en toute généralité, le filaire est moins énergivore que le non-filaire.
Je n'ai pas trouvé de comparaison directe et fiable, mais ce rapport de l'ARCEP me semble parlant :
- fibre optique : 5 kWh par an
- ADSL : 16 kWh par an
- RTC : 19 kWh par an
- 4g : 50 kWh par an (0,6 kWh/Go)
Pour la 5G je ne trouve que de la spéculation et des annonces motivées ou non sourcées. Selon les plus optimistes, elle pourrait à l'avenir consommer jusqu'à 10 fois moins que la 4G, ce qui la mettrait au niveau de la fibre optique aujourd'hui.
C'est aussi concordant avec mon intuition, selon laquelle balancer un signal dans un tuyau consomme moins d'énergie que de le balancer dans toutes les directions dans un milieu bruité, ou même en faisceau.
Plus précisément, une connexion filaire a un coût d'infrastructure élevé et un coût d'usage faible, soit l'inverse d'une connexion non filaire. (voir par exemple ici la comparaison fibre vs 4g), mais le bilan en zone dense est en faveur du filaire.
Cela dit, je n'ai pas trouvé d'information tangible sur la consommation énergétique comparée du Wifi et d'ethernet. Si quelqu'un a des infos à ce sujet, ça m'intéresse ! Merci en tout cas de m'avoir amené à vérifier mes préjugés, c'est toujours instructif.