Le Shift Project n'a jamais hésité à sortir des études avec des erreurs d'un facteur 10 et bien plus. Nombre de leur étude étaient complètement foireuse. Foireuse aux point ou une estimation de conso d'énergie du flux vidéo sur internet revenait a 10 % de la conso électrique mondiale (rappel tout le secteurs du numérique, c'est 4 %, construction de télé comprises)
C'est une intox que tu ressers régulièrement dans tes différents commentaires ici. Cependant, comme tu le dis plus loin tu as l'air attaché aux faits. Donc si certaines des études du Shift Project sont erronées le minimum serait de rester factuel et de pointer les erreurs. Une phrase « Nombre de leurs étude étaient complètement foireuse » sans aucune donnée factuelle est juste une intox pour décrédibiliser l’association et qui n'apporte rien au débat.
Les explications détaillées revient sur le fait que les différences qui peuvent apparaître d'une étude à l'autre sont dues principalement à des différences d’hypothèses sur la consommation électrique des infrastructures réseau. Car toutes ces études restent bien entendu basées sur des hypothèses.
Effacer 1 Go de mail généré plus de CO2 par l'action des serveurs, notamment de recompression, que d'espérer économiser éventuellement l'achat d'un nouveau disque si 10 000 personnes font la même chose.
Ce serait intéressant de connaître tes sources. Je n'ai aucune information sur le sujet, mais si l'électricité utilisée par le centre de données est décarbonée, ton analyse semble fausse. Enfin cela doit aussi dépendre énormément du système de fichiers utilisé. J'ignorais que la suppression d'un fichier sur un serveur de messagerie lançait une opération de recompression. Faudrait vraiment que tu expliques ces actions de recompression et autres lancées par le serveur.
Les écolos montrent encore une fois leur mépris total de la science et des faits.
Un généralité qui n'apporte rien au débat. Déjà il faudrait que tu définisses ce qu'est un écologiste ? Si on prend par exemple l'astrophysicien et militant écologiste Aurélien Barrau on peut difficilement dire que ce physicien montre un mépris total de la science et des faits. Si tu veux des faits, Aurélien Barrau rappelle souvent que nous avons détruit la moitié des insectes en moins d'une décennie, un peu plus de la moitié des mammifères sauvages en quelques décennies et un peu plus de la moité des arbres en quelques millénaires. Donc nous sommes bien dans un effondrement généralisé de la vie sur Terre.
[^] # Re: the shift == megabullshit
Posté par Lawless . En réponse au journal Les vidéos de Devoxx fr sont disponibles. Évalué à 10. Dernière modification le 19 mai 2022 à 09:48.
C'est une intox que tu ressers régulièrement dans tes différents commentaires ici. Cependant, comme tu le dis plus loin tu as l'air attaché aux faits. Donc si certaines des études du Shift Project sont erronées le minimum serait de rester factuel et de pointer les erreurs. Une phrase « Nombre de leurs étude étaient complètement foireuse » sans aucune donnée factuelle est juste une intox pour décrédibiliser l’association et qui n'apporte rien au débat.
D'ailleurs l'article « The Shift Project a-t-il vraiment surestimé l’empreinte carbone de la vidéo en ligne ? Notre analyse des articles de l’AIE et de CarbonBrief » qui date de juin 2020 revient sur l'article de Geoges Kamiya « Factcheck: What is the carbon footprint of streaming video on Netflix? ». Si j'ai bien compris l'erreur ne viendrait pas d'un rapport du Shift Project, mais de la déclaration d'un des membres du Shift Project qui a été relayé par plusieurs médias. D'ailleurs The Shift Project a pris contact avec George Kamiya pour améliorer son rapport sur la sobriété numérique.
Les explications détaillées revient sur le fait que les différences qui peuvent apparaître d'une étude à l'autre sont dues principalement à des différences d’hypothèses sur la consommation électrique des infrastructures réseau. Car toutes ces études restent bien entendu basées sur des hypothèses.
Ce serait intéressant de connaître tes sources. Je n'ai aucune information sur le sujet, mais si l'électricité utilisée par le centre de données est décarbonée, ton analyse semble fausse. Enfin cela doit aussi dépendre énormément du système de fichiers utilisé. J'ignorais que la suppression d'un fichier sur un serveur de messagerie lançait une opération de recompression. Faudrait vraiment que tu expliques ces actions de recompression et autres lancées par le serveur.
Un généralité qui n'apporte rien au débat. Déjà il faudrait que tu définisses ce qu'est un écologiste ? Si on prend par exemple l'astrophysicien et militant écologiste Aurélien Barrau on peut difficilement dire que ce physicien montre un mépris total de la science et des faits. Si tu veux des faits, Aurélien Barrau rappelle souvent que nous avons détruit la moitié des insectes en moins d'une décennie, un peu plus de la moitié des mammifères sauvages en quelques décennies et un peu plus de la moité des arbres en quelques millénaires. Donc nous sommes bien dans un effondrement généralisé de la vie sur Terre.