va maintenir en parallèle un module kernel fermé, et maintiendra/aidera les développeurs libres en charge de ce nouveau module
Euh, ça ne marche pas comme ça, libérer du code ne signifie pas abandonner la maintenance et la refiler à d’autres. C’est le module officiel de Nvidia qu’ils maintiendront, il remplace donc le module kernel fermé, par contre on ne sait pas encore comment ils collaboreront avec la communauté et notamment comme se feront les contributions. Ils ont tout pouvoir de ne pas accepter de contributions sur leur dépôt par exemple et ça restera libre (je ne dis pas que c’est ce qu’ils vont faire, simplement qu’ils peuvent le faire). D’une part libérer du code ce n’est pas l’abandonner à d’autres, d’autre part libérer du code ne génère pas spontanément des contributeurs.
Je trouve très étrange cette proposition « maintiendra/aidera les développeurs libres en charge de ce nouveau module », quels développeurs libres seraient sensés prendre en charge ce nouveau module ? qui décide de qui devraient le prendre en charge ? pourquoi c’est Nvidia qui devrait aider d’autres et non pas d’autres qui devraient aider Nvidia ?
D’une part les développeurs libres qui contribuent à des projets libres ne sont pas de la main d’œuvre gratuite qui pousse à chaque fois qu’on colle une licence libre sur du code, d’autre part le logiciel libre n’implique pas que les auteurs originaux s’en séparent, et enfin une libération de code ne se fait pas que dans le cadre de l’abandon de code mort (déjà mort ou sacrifié pour l’occasion) qu’il faudrait faire revivre (ça c’est la modalité d’un fork, pas d’une libération).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Une partie seulement
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GPL NVIDIA driver. Évalué à 10.
Euh, ça ne marche pas comme ça, libérer du code ne signifie pas abandonner la maintenance et la refiler à d’autres. C’est le module officiel de Nvidia qu’ils maintiendront, il remplace donc le module kernel fermé, par contre on ne sait pas encore comment ils collaboreront avec la communauté et notamment comme se feront les contributions. Ils ont tout pouvoir de ne pas accepter de contributions sur leur dépôt par exemple et ça restera libre (je ne dis pas que c’est ce qu’ils vont faire, simplement qu’ils peuvent le faire). D’une part libérer du code ce n’est pas l’abandonner à d’autres, d’autre part libérer du code ne génère pas spontanément des contributeurs.
Je trouve très étrange cette proposition « maintiendra/aidera les développeurs libres en charge de ce nouveau module », quels développeurs libres seraient sensés prendre en charge ce nouveau module ? qui décide de qui devraient le prendre en charge ? pourquoi c’est Nvidia qui devrait aider d’autres et non pas d’autres qui devraient aider Nvidia ?
D’une part les développeurs libres qui contribuent à des projets libres ne sont pas de la main d’œuvre gratuite qui pousse à chaque fois qu’on colle une licence libre sur du code, d’autre part le logiciel libre n’implique pas que les auteurs originaux s’en séparent, et enfin une libération de code ne se fait pas que dans le cadre de l’abandon de code mort (déjà mort ou sacrifié pour l’occasion) qu’il faudrait faire revivre (ça c’est la modalité d’un fork, pas d’une libération).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes