Il y a un paquet de producteur BIO en France. Ils n'ont pas les rendements de l'agriculture classique, c'est assez facile à voir.
Du coup on est bien d'accord que le jour où la manne des engrais et pesticides commence à se tarir, il sera trop tard pour s'adapter sans conséquences dramatiques?
Tu parles bien de phosphates ? le truc exploité depuis 150 ans ? Ou de Calcium ?
De l'approche générale d'une agriculture intensive dont on sait qu'elle n'est pas soutenable. Ce n'est pas parce qu'on fait ça depuis 150ans que ça ne pose pas de problème. Le pétrole aussi, on le brûle depuis longtemps.
Oui, ils connaissent le risque et préfèrent s'en laver les mains. Produire tout en BIO, impose d'augmenter très largement la surface agricole pour compenser les pertes de production avec toute la production de CO2 qui va avec. Et je ne parle pas de l'envoler des prix, combien de personne ne pourront plus manger ?
À culture équivalente, et c'est bien de ça qu'on parle. Si tu te fixes pour objectif que rien ne doit changer, tu ne peux effectivement rien changer.
Aujourd'hui on utilise une large part de la surface agricole pour l'élevage. Il faut la réduire, et par conséquent consommer moins de viande.
Il va aussi falloir revoir sérieusement la politique agricole et comment garder une alimentation abordable.
Oui sans doute, mais on ne peut pas laisser se mélanger science et politique. La science permet plus de mal et plus de bien à la fois. Le choix de faire des lois ou des projets est politique (brevet sur le vivant, label bio, norme sanitaire). Le "néoluddisme" est une catastrophe. Les politique ont besoin d'options, de choix qui ne peuvent venir que de la science.
La catastrophe, c'est ce vers quoi on avance, et à toute vitesse, en s'obstinant à dire que ça va s'arranger sans changement radical, avec des solutions qui relèvent de la techno-branlette. Ça fait des décennies qu'on entend ça, et les choses n'ont fait qu'empirer.
Du reste, certains de ces étudiants vont vers des exploitations agricoles à "échelle humaine". Ils ne disent pas qu'ils vont désapprendre et n'utiliser aucune de leurs connaissances.
Les politiques ont les options et les alertes rouges clignotantes avec des sirènes sous le nez depuis des décennies et décident encore et encore de s'en foutre totalement, parce que "il va falloir faire des efforts", ça ne fait pas rêver les électeurs.
Les géants de l'agro-alimentaire font ce que toute entreprise est censée faire: maximiser le rendement financier dans un cadre donné. Le cadre fait que leur optimal est destructeur pour l'environnement à moyen/long terme. Tu ne changeras rien de l'intérieur sauf à ne pas faire le travail qui t'est demandé.
Encore une fois: leur cadre est dicté par les politiques. Il a changé récemment? Non.
[^] # Re: erreur d'orientation ?
Posté par Maclag . En réponse au lien Des jeunes diplômés d’AgroParisTech appellent à « refuser de servir ce système ». Évalué à 10.
Du coup on est bien d'accord que le jour où la manne des engrais et pesticides commence à se tarir, il sera trop tard pour s'adapter sans conséquences dramatiques?
De l'approche générale d'une agriculture intensive dont on sait qu'elle n'est pas soutenable. Ce n'est pas parce qu'on fait ça depuis 150ans que ça ne pose pas de problème. Le pétrole aussi, on le brûle depuis longtemps.
À culture équivalente, et c'est bien de ça qu'on parle. Si tu te fixes pour objectif que rien ne doit changer, tu ne peux effectivement rien changer.
Aujourd'hui on utilise une large part de la surface agricole pour l'élevage. Il faut la réduire, et par conséquent consommer moins de viande.
Il va aussi falloir revoir sérieusement la politique agricole et comment garder une alimentation abordable.
La catastrophe, c'est ce vers quoi on avance, et à toute vitesse, en s'obstinant à dire que ça va s'arranger sans changement radical, avec des solutions qui relèvent de la techno-branlette. Ça fait des décennies qu'on entend ça, et les choses n'ont fait qu'empirer.
Du reste, certains de ces étudiants vont vers des exploitations agricoles à "échelle humaine". Ils ne disent pas qu'ils vont désapprendre et n'utiliser aucune de leurs connaissances.
Les politiques ont les options et les alertes rouges clignotantes avec des sirènes sous le nez depuis des décennies et décident encore et encore de s'en foutre totalement, parce que "il va falloir faire des efforts", ça ne fait pas rêver les électeurs.
Les géants de l'agro-alimentaire font ce que toute entreprise est censée faire: maximiser le rendement financier dans un cadre donné. Le cadre fait que leur optimal est destructeur pour l'environnement à moyen/long terme. Tu ne changeras rien de l'intérieur sauf à ne pas faire le travail qui t'est demandé.
Encore une fois: leur cadre est dicté par les politiques. Il a changé récemment? Non.