Malgré les réponses de CrEV (qui n'est clairement pas neutre, et c'est normal)
Anéfé. J'essaie d'être factuel, mais je suis nécessairement biaisé par ce que j'en sais, mon rôle et l'envers du décors.
On voit clairement que Linux est le parent pauvre / n'est pas la cible des décideurs de chez Docker.
J'en ai évidemment une lecture totalement différente :-D
Si Linux ne faisaient pas partie de la cible, desktop pour linux n'existerait toujours pas.
Je pense que personne n'imagine le nombre de discussions qu'il y a eu, et depuis combien d'années, pour avoir un desktop linux. Et on y est enfin !
C'est certainement pas parfait, et on savait à l'avance que cette VM poserait question.
Je pense que si j'étais de l'autre côté, je me dirais la même chose, genre "WTF une VM sous linux pour faire tourner Docker, mais ils se foutent de la gueule du monde !"
Maintenant, pour en voir l'envers du décors, je pense que cette VM est une bonne chose pour permettre de garantir le plus possible un fonctionnement identique partout et être moins embêté par des problèmes noyaux ou de configuration du système hôte.
Quand on voit que certains forkent des distributions juste pour virer systemd, l'étendue des possibilités de problème est quand même important sous Linux :-D
j'ai l'impression que Docker n'a pas trop levé le petit doigt pour les développeurs sous Linux
C'est dommage que ce soit l'impression qui en ressorte.
Ça me chagrine, car je suis sûr qu'ils vont concentrer beaucoup d'effort sur la version desktop, qui en soit aurait été sympa à avoir, mais moi dans ces conditions, ce sera clairement non.
A voir si ce qu'on met et va rajouter dans desktop ne viendra pas tout simplement changer cette vision. En gros, que la valeur du produit soit supérieure aux désagréments que peuvent être les contraintes techniques. En tout cas c'est l'objectif.
[^] # Re: Modèle de conteneurisation
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Docker Desktop 4 Linux et rootless containers. Évalué à 7.
Anéfé. J'essaie d'être factuel, mais je suis nécessairement biaisé par ce que j'en sais, mon rôle et l'envers du décors.
J'en ai évidemment une lecture totalement différente :-D
Si Linux ne faisaient pas partie de la cible, desktop pour linux n'existerait toujours pas.
Je pense que personne n'imagine le nombre de discussions qu'il y a eu, et depuis combien d'années, pour avoir un desktop linux. Et on y est enfin !
C'est certainement pas parfait, et on savait à l'avance que cette VM poserait question.
Je pense que si j'étais de l'autre côté, je me dirais la même chose, genre "WTF une VM sous linux pour faire tourner Docker, mais ils se foutent de la gueule du monde !"
Maintenant, pour en voir l'envers du décors, je pense que cette VM est une bonne chose pour permettre de garantir le plus possible un fonctionnement identique partout et être moins embêté par des problèmes noyaux ou de configuration du système hôte.
Quand on voit que certains forkent des distributions juste pour virer systemd, l'étendue des possibilités de problème est quand même important sous Linux :-D
C'est dommage que ce soit l'impression qui en ressorte.
A voir si ce qu'on met et va rajouter dans desktop ne viendra pas tout simplement changer cette vision. En gros, que la valeur du produit soit supérieure aux désagréments que peuvent être les contraintes techniques. En tout cas c'est l'objectif.