Re: cas d'utilisation

Tout ceci est vrai, mais je ne comprends pas là où tu veux en venir. Le début de la discussion, c'est que tu as l'impression que la justice est laxiste, et tu semble admettre toi-même que tu tiens plus ou moins ça du fils de la nièce de ton beau-frère. Note quand même que l'argument est assez typique d'une extrême-droite populiste, ce qui devrait lever un doute en toi si tu n'es pas d'extrême droite.

C'est toi qui interprete, comme beaucoup de gens qui ont une certaine orientation politique lorsqu'on aborde ce genre de sujet (limite reflexe pavlevien) : "Circulez, il n'y a rien à voir". Moi je te parle de cas réels d'amis ou de voisins, qui ont été victime de délinquance "ordinaire" en France, et qui n'ont pas forcément obtenu justice ou réparation (moi de mon côté je me suis fait voler la voiture, et pour moi ça s'est bien passé donc je garde une certaine retenue lorsque je dis qu'il y a des dysfonctionnements).

j'ai lu avec intérêt certaines interventions d'avocats qui témoignaient de la dureté des peines, et qui s'amusaient de nombreuses personnalités ou policiers qui trouvaient la justice pas si laxiste que ça quand elle s'intéressait à eux.

Quels avocéats ? Avocats de victimes ou avocats de coupables ? Et qu'en disent les victimes elles-même ? Parce que les avocats, je m'en méfie aussi (j'ai affaire en ce moment à une avocate qui est censée représenter mes intérets, sauf que j'ai surtout l'impression qu'elle défend les intérets de la partie adverse, et ne m'écoute pas trop).

Et j'ai trouvé très facilement plusieurs rapports et études officielles sur les statistiques d'emprisonnement et d'aménagement des peines qui confirment de manière très nette qu'il y a de plus en plus de peines prononcées, à cause à la fois d'une augmentation des délits, et de l'augmentation des peines pour un même délit.

Relis mon commentaire : je citais qu'on avait remis des moyens dans la justice ces dernières années. Est-ce que ça commence à porter ses fruits ?

De toutes manières, c'est très différent de dire que la justice est laxiste et qu'elle manque de moyens. Évidemment, vu le manque de moyens, de nombreux délinquants ne sont pas poursuivis; il n'y a pas d'enquête, et pas de procès. Mais je n'ai pas l'impression que c'est de ça dont les gens se plaignent quand ils parlent de laxisme, ils font plutôt référence à l'idée que les délinquants ne sont jamais condamnés, et/ou que les peines ne sont jamais mises à exécution. Ce qui est plutôt faux, en fait.

Moi je dis pour l'avoir constaté, chez moi et chez mes proches, qu'il y a des problèmes avec la justice. La justice est censée faire en sorte que la loi soit appliquée, et de prendre des sanctions vis a vis des personnes qui n'appliquent pas la loi. En pratique ça ne se passe pas toujours comme ça. Le problème pour moi c'est une certaine récupération politique, de l'extremme droite qui dit "la justice est trop laxiste" et la gauche voire l'extreme gauche qui dit le contraire. Ce bruit a pour effet de masquer les vrais causes et problèmes que les gens rencontrent. Apres les études ,je suis preneur, mais je ne suis pas partisan de dire (et dans tous les domainrs) "parce qu'une étude prétend ça, c'est la vérité", surtout lorsque je tombe sur un cas qui est contradictoire avec cette étude. Du coup je me pose des questions mais dans les deux sens : ou est le problème ? L'étude ou le cas en question ?

Après je ne vais pas déballer ici tous les cas qui posent problème dans mon entourage, parce que je n'ai pas envie de l'étaler sans leur consentement. Mais Nier qu'il y a des problèmes de justice, c'est ouvrir grand la porte à la montée des extrêmes de tous genre.