Peut-être n'est-ce alors pas de l'obsolescence programmée au sens le plus étroit du terme.
tu veux dire que les mots ont un sens et que c'est chiant qu'ils aient un sens?
L'obsolescence programmée est de rendre un produit obsolète par un investissement pour empêcher le consommateur de continuer à utiliser ce qu'il a déjà acheté, pas de consommer au max.
Tu (comme l'article) parles de surconsommation, qui est un problème orthogonal.
Pas qu'il soit moins important, surtout que cette surconsommation empêche la pression des consommateurs sur les fabricants qui feraient de obsolescence programmée ou de la mauvaise qualité qui fait que ça casse (ce qui est encore différent, l'obsolescence programmée étant de limiter un truc qui marcherait sinon alors que la mauvaise qualité est fournir à moins cher car le consommateur priorise le prix par rapport au long terme), juste que c'est orthogonal, l'un s’intéressant aux objectifs d'un producteur et l'autre aux objectifs d'un consommateur.
par une programmation culturelle
sans doute, et donc si on parlait de culture?
voire législative (plan comptable, ou ...)
Les fantasmes... Le plan comptable parle d'un amortissement sur 3 ans, c'est de la pure comptabilité et rien n’empêche de garder les machines : l'ordinateur sur lequel j'écris ce message vaut 0 dans les amortissements (donc fiscalité et que fiscalité, ça permet juste de lisser fiscalement l'impact) de mon entreprise (il a ~5 ans, 10 pour certaines parties) mais il sert quand même tous les jours à mon entreprise, et je peux même le revendre que je n'aurai pas le droit d'encaisser personnellement le produit de la vente (ça revient à l'entreprise).
Je lis souvent ce lien entre législation, comptabilité, 3 ans et renouvellement en entreprises, il faut savoir que c'est juste un délire de personnes complètement incompétentes en compatibilité mais qui croient déceler un n-ième "scoop honteux pour la république". il ne faut pas le colporter sans le comprendre.
A noter que l'article parle de jeter, c'est vrai pour les particuliers flemmards (dont moi) et les petites entreprises (dont moi) mais à ma connaissance pas vrai pour les moyennes et grandes entreprises qui filent ça à un broker chargé de valorisé les "déchets". L'article semble sous-entendre les pourcentages en nombre d'entreprises, ça ne dirait rien sur le volume, et aussi certains peuvent penser que l'entreprise jette alors qu'elle "jette" à un broker.
Le fond de l'article est intéressant sur notre mode consumériste qu'il faut ralentir car nous apporte plus de tristesse qu'autre chose à toujours vouloir plus, la forme comme le titre très mauvais.
[^] # Re: Titre à l'envers du message
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien l-obsolescence-programmee-a-encore-de-beaux-jours. Évalué à 10. Dernière modification le 05 mai 2022 à 09:29.
tu veux dire que les mots ont un sens et que c'est chiant qu'ils aient un sens?
L'obsolescence programmée est de rendre un produit obsolète par un investissement pour empêcher le consommateur de continuer à utiliser ce qu'il a déjà acheté, pas de consommer au max.
Tu (comme l'article) parles de surconsommation, qui est un problème orthogonal.
Pas qu'il soit moins important, surtout que cette surconsommation empêche la pression des consommateurs sur les fabricants qui feraient de obsolescence programmée ou de la mauvaise qualité qui fait que ça casse (ce qui est encore différent, l'obsolescence programmée étant de limiter un truc qui marcherait sinon alors que la mauvaise qualité est fournir à moins cher car le consommateur priorise le prix par rapport au long terme), juste que c'est orthogonal, l'un s’intéressant aux objectifs d'un producteur et l'autre aux objectifs d'un consommateur.
sans doute, et donc si on parlait de culture?
Les fantasmes... Le plan comptable parle d'un amortissement sur 3 ans, c'est de la pure comptabilité et rien n’empêche de garder les machines : l'ordinateur sur lequel j'écris ce message vaut 0 dans les amortissements (donc fiscalité et que fiscalité, ça permet juste de lisser fiscalement l'impact) de mon entreprise (il a ~5 ans, 10 pour certaines parties) mais il sert quand même tous les jours à mon entreprise, et je peux même le revendre que je n'aurai pas le droit d'encaisser personnellement le produit de la vente (ça revient à l'entreprise).
Je lis souvent ce lien entre législation, comptabilité, 3 ans et renouvellement en entreprises, il faut savoir que c'est juste un délire de personnes complètement incompétentes en compatibilité mais qui croient déceler un n-ième "scoop honteux pour la république". il ne faut pas le colporter sans le comprendre.
A noter que l'article parle de jeter, c'est vrai pour les particuliers flemmards (dont moi) et les petites entreprises (dont moi) mais à ma connaissance pas vrai pour les moyennes et grandes entreprises qui filent ça à un broker chargé de valorisé les "déchets". L'article semble sous-entendre les pourcentages en nombre d'entreprises, ça ne dirait rien sur le volume, et aussi certains peuvent penser que l'entreprise jette alors qu'elle "jette" à un broker.
Le fond de l'article est intéressant sur notre mode consumériste qu'il faut ralentir car nous apporte plus de tristesse qu'autre chose à toujours vouloir plus, la forme comme le titre très mauvais.