Les données médicales sont couvertes par une loi de 1996, la Health Insurance Portability and Accountability Act (aka, HIPAA), et divers amendements. Je ne connais pas les détails, mais le respect de la vie privée semble assez lourdement codifié à ce niveau.
Je suppose que les databrokers s'en tire en ne donnant pas directement l'information ou ce genre de trous.
Si les données sont uniquement sur le téléphone, alors ça compte sans doute comme données de santé personnels (PHI). Les forces de l'ordre peuvent accès sur ordre de la court, mais ça semble être plus régulé que le marché libre des infos de localisations et des pubs.
Et surtout, je pense qu'il serait difficile de faire passer "on doit proactivement obtenir des infos de santé sur les citoyennes américaines en masse" comme loi.
Et si les données sont sur ton téléphone uniquement, je pense aussi que le 5eme amendement s'applique (eg, le droit de ne pas s'auto incriminer).
Il y a des moyens de contourner ça, et c'est pas parfait, mais surtout, ç'est cher.
Car ce qu'il faut voir, c'est que ce que le Texas a mis en place, c'est de mettre des les chasseurs de prime sur le coup, qui sont à la foi plus libre que les flics, mais aussi plus limités.
Par exemple, un chasseur de prime ne va pas avoir d'accès légals aux infos de ton téléphone (alors qu'il peut acheter les infos à un databroker avec moins de souci qu'un département de police).
Du coup, oui, une appli libre non connecté peut aider à minima à s'occuper de ce souci. Ça ferme un petit peu, il reste des tonnes d'autres choses, mais si ça évite de faciliter la tache à des chasseurs de prime, c'est déjà ça.
Ensuite, bien sur ça va rien changer parce que sans doute personne ou presque n'utilise f-droid à l’échelle des usagers de téléphones portables.
[^] # Re: Pistage des femmes susceptibles d'avorter ou d'avoir avorté
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Etats-Unis: la Cour suprême s'apprête à annuler le droit à l'avortement, selon Politico . Évalué à 3.
Alors je pense que ça dépend de la loi.
Les données médicales sont couvertes par une loi de 1996, la Health Insurance Portability and Accountability Act (aka, HIPAA), et divers amendements. Je ne connais pas les détails, mais le respect de la vie privée semble assez lourdement codifié à ce niveau.
Je suppose que les databrokers s'en tire en ne donnant pas directement l'information ou ce genre de trous.
Si les données sont uniquement sur le téléphone, alors ça compte sans doute comme données de santé personnels (PHI). Les forces de l'ordre peuvent accès sur ordre de la court, mais ça semble être plus régulé que le marché libre des infos de localisations et des pubs.
Et surtout, je pense qu'il serait difficile de faire passer "on doit proactivement obtenir des infos de santé sur les citoyennes américaines en masse" comme loi.
Et si les données sont sur ton téléphone uniquement, je pense aussi que le 5eme amendement s'applique (eg, le droit de ne pas s'auto incriminer).
Il y a des moyens de contourner ça, et c'est pas parfait, mais surtout, ç'est cher.
Car ce qu'il faut voir, c'est que ce que le Texas a mis en place, c'est de mettre des les chasseurs de prime sur le coup, qui sont à la foi plus libre que les flics, mais aussi plus limités.
Par exemple, un chasseur de prime ne va pas avoir d'accès légals aux infos de ton téléphone (alors qu'il peut acheter les infos à un databroker avec moins de souci qu'un département de police).
Du coup, oui, une appli libre non connecté peut aider à minima à s'occuper de ce souci. Ça ferme un petit peu, il reste des tonnes d'autres choses, mais si ça évite de faciliter la tache à des chasseurs de prime, c'est déjà ça.
Ensuite, bien sur ça va rien changer parce que sans doute personne ou presque n'utilise f-droid à l’échelle des usagers de téléphones portables.