Discuter de la syntaxe, c'est comme discuter des goûts et des couleurs. Ça sert à rien.
Je ne suis pas d'accord du tout. Tu montre une toute petite partie de ce qu'est la syntaxe et tu en déduit que ce n'est que de la cosmétique, mais regarde par exemple un sujet qui a était intégré dans pleins de langages ces dernières années les lambdas/closures/fonction anonymes. La syntaxe joue énormément sur l'usage. Pour présenter 2 cas diamétralement opposés :
En groovy la syntaxe des lambdas c'est :
{inti->i+4}// peut s'écrire{it+4}
En python c'est :
lambdai:i+4
Et c'est très strict, on ne peut n'avoir qu'une seule expression dans une lambda.
Je pensais au départ que c'était une volonté de ne pas créer "d'abus", d'en limiter l'usage, mais non, c'est parce qu'ils n'ont pas trouvé de façon pythoniquement acceptable de représenter des lambdas multiligne.
Résultat c'est très peu utilisé en python là où groovy a du succès1 pour les DSL qu'il permet de produire notamment grâce aux lambdas.
Mais tu as d'autres exemples, le Duff's device existe parce que la syntaxe est assez souple et je présume qu'à la création du C ils n'avaient pas en tête ce pattern.
entendons-nous bien je ne dis pas que groovy a du succès et pas python, mais que si groovy n'a pas sombré dans l'oubli c'est pour cette capacité à avoir une syntaxe souple entre autre pour les lambdas ↩
[^] # Re: Aucun intérêt
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Drew DeVault dévoile le langage de programmation Hare. Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord du tout. Tu montre une toute petite partie de ce qu'est la syntaxe et tu en déduit que ce n'est que de la cosmétique, mais regarde par exemple un sujet qui a était intégré dans pleins de langages ces dernières années les lambdas/closures/fonction anonymes. La syntaxe joue énormément sur l'usage. Pour présenter 2 cas diamétralement opposés :
En groovy la syntaxe des lambdas c'est :
En python c'est :
Et c'est très strict, on ne peut n'avoir qu'une seule expression dans une lambda.
Je pensais au départ que c'était une volonté de ne pas créer "d'abus", d'en limiter l'usage, mais non, c'est parce qu'ils n'ont pas trouvé de façon pythoniquement acceptable de représenter des lambdas multiligne.
Résultat c'est très peu utilisé en python là où groovy a du succès1 pour les DSL qu'il permet de produire notamment grâce aux lambdas.
Mais tu as d'autres exemples, le Duff's device existe parce que la syntaxe est assez souple et je présume qu'à la création du C ils n'avaient pas en tête ce pattern.
entendons-nous bien je ne dis pas que groovy a du succès et pas python, mais que si groovy n'a pas sombré dans l'oubli c'est pour cette capacité à avoir une syntaxe souple entre autre pour les lambdas ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll