notre protagoniste n'a pas attrapé une gangrène venue de nulle part, ce qui lui arrive c'est qu'on lui propose une partie d'un jeu de société où il est écrit dans les règles qu'à chaque tour il chopera la gangrène et devra se faire amputer d'un nouveau membre ou mourir. Et il refuse de jouer. Et je le comprends.
Et je ne le comprend pas : d'un côté on est sûr de ne jamais pouvoir changer les règles, de l'autre on peut essayer de convaincre ses amis gangrenés qu'il y a un meilleure méthode pour éviter les gangrènes. choisir la mort ou dans ce cas me parait quand même bien synonyme de préférer se suicider plutôt que d'essayer de convaincre, comme si la mort plaisait plus qu'on ose l'avouer.
En fait, que les gens aiment assez la mort pour prendre le risque est une chose, ce que je ne comprend pas est qu'ils disent fort souvent qu'ils la détestent.
et si ça se trouve il a un autre jeu à proposer,
Tout à fait. Mais une partie de l'histoire parle de cette entourloupe de celui qui aime la mort sans l'avouer : parler de changer le règle quand le sujet du moment est de devoir répondre à une autre question n'est qu'un cache à la réalité que la mort ne les dérange pas tant qu'ils veulent (se) l'avouer.
Si les gens voulaient réellement changer les règles du jeu, ils répondraient à la question posée du moment en choisissant ce qui permet le plus de débattre d'un changement puis essayeraient de convaincre de la pertinence de leur proposition de changement.
La, on a juste des malades qui pour montrer qu'ils boudent préfèrent la mort, comme quoi ça ne les dérange pas plus que ça, face à convaincre les autres joueurs de changer les règles, sans même savoir en réalité, si avec leur changement de règle la question changerait tant que ça (euh, si, ils savent en fait : pas de grand changement, bref ils boudent juste que l'option qu'ils veulent n'est pas disponible faute d'accord avec les autres joueurs, ils détestent aussi les autres joueurs en fait).
donc il ne faut pas croire que sa démarche n'est qu'abandon et passivité, c'est peut-être au contraire le seul moyen qu'il trouve pour amener sur la table le sujet du changement de jeu
Tu penses sérieusement qu'un mort peut être plus actif pour convaincre qu'un amputé? Désolé, mais techniquement il y a un petit soucis. Saloperie de réalité qui ne fait pas ce qu'on voudrait. Tu devrais relire le texte, il parle justement d'un truc qui...
PS : je ne comprend pas, le journal parle d'un malade que la mort ne dérange pas, les commentateurs parlent d'élections et de politiciens.
[^] # Re: règles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -6. Dernière modification le 22 avril 2022 à 21:45.
Et je ne le comprend pas : d'un côté on est sûr de ne jamais pouvoir changer les règles, de l'autre on peut essayer de convaincre ses amis gangrenés qu'il y a un meilleure méthode pour éviter les gangrènes. choisir la mort ou dans ce cas me parait quand même bien synonyme de préférer se suicider plutôt que d'essayer de convaincre, comme si la mort plaisait plus qu'on ose l'avouer.
En fait, que les gens aiment assez la mort pour prendre le risque est une chose, ce que je ne comprend pas est qu'ils disent fort souvent qu'ils la détestent.
Tout à fait. Mais une partie de l'histoire parle de cette entourloupe de celui qui aime la mort sans l'avouer : parler de changer le règle quand le sujet du moment est de devoir répondre à une autre question n'est qu'un cache à la réalité que la mort ne les dérange pas tant qu'ils veulent (se) l'avouer.
Si les gens voulaient réellement changer les règles du jeu, ils répondraient à la question posée du moment en choisissant ce qui permet le plus de débattre d'un changement puis essayeraient de convaincre de la pertinence de leur proposition de changement.
La, on a juste des malades qui pour montrer qu'ils boudent préfèrent la mort, comme quoi ça ne les dérange pas plus que ça, face à convaincre les autres joueurs de changer les règles, sans même savoir en réalité, si avec leur changement de règle la question changerait tant que ça (euh, si, ils savent en fait : pas de grand changement, bref ils boudent juste que l'option qu'ils veulent n'est pas disponible faute d'accord avec les autres joueurs, ils détestent aussi les autres joueurs en fait).
Tu penses sérieusement qu'un mort peut être plus actif pour convaincre qu'un amputé? Désolé, mais techniquement il y a un petit soucis. Saloperie de réalité qui ne fait pas ce qu'on voudrait. Tu devrais relire le texte, il parle justement d'un truc qui...
PS : je ne comprend pas, le journal parle d'un malade que la mort ne dérange pas, les commentateurs parlent d'élections et de politiciens.