Strictement aucune idée, je donnais mon interprétation du droit
Français, j'ai des gros doutes sur la validité de la cour
Européenne des droit de l'homme, ailleurs que sur notre bon
vieux continent;
Stricto sensu, c'est vrai que ça ne s'applique que pour les pays qui ont signés.
Ensuite, en pratique, les différentes juridictions (et donc les juges) vont quand même lire les raisonnements des autres pays, tout comme les devs d'un noyau vont voir le design d'un autre noyau pour adapter les idées.
Et de plus, on va souvent parler des "droits de l'homme", mais comme il y a plusieurs textes (ONU, révolution française, europe, etc), j'ai choisi celui le plus proche de mon histoire personnelle.
je réagissait juste au fait que du moment que
le dictateur local n'appliquait pas les droit de l'homme dans
son pays; on avait pas besoin, nous, de l'appliquer à ses
ressortissant; je te re-cite
Le point principal est "Github viole les droits de l'homme en fermant les comptes suite à des sanctions décidés par les USA avec le soutien de la majorité de l'occident en réponse à une attaque militaire unilatérale de la Russie sur un pays voisin".
Je pense qu'en effet, on peut se poser la question de savoir pourquoi on râle à ce moment la et pas pour les violations continues par la Russie (et par continu, j'aimerais pointer sur les stats de la Cour Européenne des Droits Humains).
Je peux comprendre que la communauté du libre s'affole de voir que Github peut fermer des comptes. C'est depuis toujours dans les conditions d'utilisation, mais visiblement, je fait parti de la minorité qui lit avant de signer, donc je comprends la surprise pour la majorité qui sont pas au courant.
Je peux comprendre qu'on s'affole parce que j'ai posté le lien, et que c'est le sujet du site.
Je peux comprendre aussi que c'est pas parce qu'on trouve que Github fait un truc problématique qu'on va pas dire que Poutine fait des trucs problématiques (mais bon, on va éviter la double équivalence quand même, Github n'a tué personne que je sache)
Mais je pense que parler de violation de droits humains, c'est nébuleux, car personne n'a réussi à dire exactement ou est défini le droit inaliénable d'avoir un compte github, ou l'interdiction d'infliger des sanctions économiques.
Et donc, je pense que les droits de l'homme sont dans la discussion comme mécanisme rhétorique en vue de faire taire la discussion (comme dire "la liberté d'expression" quand une politique de modération est appliqué).
Personne ne va ouvertement dire "Je suis contre ça", à part vaguement ceux qui utilisent "droit-de-l’hommiste).
Et je pense donc qu'il faut se poser la question de ce qui se cache derrière ça (et pas à un niveau individuel, les gens vont parfois reprendre les idées des autres sans le réaliser).
Par exemple, le gouvernement russe déploie des éléments de langages proches des luttes de justice social comme "russophobie" (reprise du vocabulaire des luttes LGBT et des questions de discriminations), afin de se positionner comme victimes, et pas comme agresseurs.
Il y a tout le flan de dire "c'est l'OTAN qui a causé la guerre", qui rentre dans le même genre d'idée.
Et venir parler des droits humains, c'est implicitement placer Github et le gouvernement des USA comme des groupes qui violent les principes moraux de l'Occident. Qu'on soit clair, je pense que dans plein de circonstances, les USA l'ont fait (tout comme tout le reste de l'Europe, cf les amendes que tout le monde a eu).
Par contre, venir dire que les sanctions économiques (mal) appliqués par Github sont une violation à mettre au même niveau que des crimes assez graves (surtout quand on regarde ce qui est arrivé à Bucha, par exemple), c'est une exagération que je trouve mal venu, et c'est difficile de ne pas trouver ça louche.
C'est dans ce cadre la qu'il faut se poser "est ce que les droits de l'homme s'applique à la Russie", parce que visiblement, la controverse n'a l'air de ne s'appliquer que dans des cas bien spécifiques qui sont curieusement alignés avec la position d'un régime qu'on peut difficilement qualifier de démocratique (eg, la Russie).
[^] # Re: Erreur de cible
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Or, how suspending Russian accounts deleted project history and pull requests. Évalué à 4.
Stricto sensu, c'est vrai que ça ne s'applique que pour les pays qui ont signés.
Ensuite, en pratique, les différentes juridictions (et donc les juges) vont quand même lire les raisonnements des autres pays, tout comme les devs d'un noyau vont voir le design d'un autre noyau pour adapter les idées.
Et de plus, on va souvent parler des "droits de l'homme", mais comme il y a plusieurs textes (ONU, révolution française, europe, etc), j'ai choisi celui le plus proche de mon histoire personnelle.
Le point principal est "Github viole les droits de l'homme en fermant les comptes suite à des sanctions décidés par les USA avec le soutien de la majorité de l'occident en réponse à une attaque militaire unilatérale de la Russie sur un pays voisin".
Je pense qu'en effet, on peut se poser la question de savoir pourquoi on râle à ce moment la et pas pour les violations continues par la Russie (et par continu, j'aimerais pointer sur les stats de la Cour Européenne des Droits Humains).
Je peux comprendre que la communauté du libre s'affole de voir que Github peut fermer des comptes. C'est depuis toujours dans les conditions d'utilisation, mais visiblement, je fait parti de la minorité qui lit avant de signer, donc je comprends la surprise pour la majorité qui sont pas au courant.
Je peux comprendre qu'on s'affole parce que j'ai posté le lien, et que c'est le sujet du site.
Je peux comprendre aussi que c'est pas parce qu'on trouve que Github fait un truc problématique qu'on va pas dire que Poutine fait des trucs problématiques (mais bon, on va éviter la double équivalence quand même, Github n'a tué personne que je sache)
Mais je pense que parler de violation de droits humains, c'est nébuleux, car personne n'a réussi à dire exactement ou est défini le droit inaliénable d'avoir un compte github, ou l'interdiction d'infliger des sanctions économiques.
Et donc, je pense que les droits de l'homme sont dans la discussion comme mécanisme rhétorique en vue de faire taire la discussion (comme dire "la liberté d'expression" quand une politique de modération est appliqué).
Personne ne va ouvertement dire "Je suis contre ça", à part vaguement ceux qui utilisent "droit-de-l’hommiste).
Et je pense donc qu'il faut se poser la question de ce qui se cache derrière ça (et pas à un niveau individuel, les gens vont parfois reprendre les idées des autres sans le réaliser).
Par exemple, le gouvernement russe déploie des éléments de langages proches des luttes de justice social comme "russophobie" (reprise du vocabulaire des luttes LGBT et des questions de discriminations), afin de se positionner comme victimes, et pas comme agresseurs.
Il y a tout le flan de dire "c'est l'OTAN qui a causé la guerre", qui rentre dans le même genre d'idée.
Et venir parler des droits humains, c'est implicitement placer Github et le gouvernement des USA comme des groupes qui violent les principes moraux de l'Occident. Qu'on soit clair, je pense que dans plein de circonstances, les USA l'ont fait (tout comme tout le reste de l'Europe, cf les amendes que tout le monde a eu).
Par contre, venir dire que les sanctions économiques (mal) appliqués par Github sont une violation à mettre au même niveau que des crimes assez graves (surtout quand on regarde ce qui est arrivé à Bucha, par exemple), c'est une exagération que je trouve mal venu, et c'est difficile de ne pas trouver ça louche.
C'est dans ce cadre la qu'il faut se poser "est ce que les droits de l'homme s'applique à la Russie", parce que visiblement, la controverse n'a l'air de ne s'appliquer que dans des cas bien spécifiques qui sont curieusement alignés avec la position d'un régime qu'on peut difficilement qualifier de démocratique (eg, la Russie).