Et en fait, sur les élections restantes (1981, 1988, 2002 et 2012), hormis en 2002 (si on considère que c'était Jospin qui dirigeait le pays), le sortant a été qualifié pour le second tour.
Finalement sur les 10 élections présidentielles de la 5e république, le sortant (ou un de ses anciens ministres) a atteint le second tour 8 fois (hormis donc en 1995, même si Chirac était du même bord que Balladur, et en 2002) et a été élu président 5 fois (1967, 1969, 1974, 2007 et 2017).
Et il est fort (heureusement) probable que l'élection en cours accentue ce phénomène (un sortant allant au second tour aura alors 6/9 = 2/3 chances d'être réélu)1 .
Les faits plaident donc en fait bien plus pour une prime au(x) sortant(s) que pour un handicap.
Et pourtant effectivement, ce n'est pas la première fois que je vois cette idée, et elle m'avait paru plausible jusqu'à ce qu'on me pousse ici à la questionner2 .
1 : on pourra éventuellement voir un biais sur le fait que sur 6 seconds tours impliquant un sortant 1/3 (2017 et 2022) met en jeu un opposant d'extrême-droite, et augmente ainsi l'avantage du sortant.
2 : même si faire des statistiques sur 10 événements reste quand même avant tout de la discussion de comptoir – et ça me convient, hein, c'est juste pour préciser que je n'ai pas la prétention de détenir une vérité absolue avec ce commentaire.
[^] # Re: Donc ne sert à rien?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Résultats de l'expérience pour le vote à jugement majoritaire - 1er tour. Évalué à 2.
Et en fait, sur les élections restantes (1981, 1988, 2002 et 2012), hormis en 2002 (si on considère que c'était Jospin qui dirigeait le pays), le sortant a été qualifié pour le second tour.
Finalement sur les 10 élections présidentielles de la 5e république, le sortant (ou un de ses anciens ministres) a atteint le second tour 8 fois (hormis donc en 1995, même si Chirac était du même bord que Balladur, et en 2002) et a été élu président 5 fois (1967, 1969, 1974, 2007 et 2017).
Et il est fort (heureusement) probable que l'élection en cours accentue ce phénomène (un sortant allant au second tour aura alors 6/9 = 2/3 chances d'être réélu)1 .
Les faits plaident donc en fait bien plus pour une prime au(x) sortant(s) que pour un handicap.
Et pourtant effectivement, ce n'est pas la première fois que je vois cette idée, et elle m'avait paru plausible jusqu'à ce qu'on me pousse ici à la questionner2 .
1 : on pourra éventuellement voir un biais sur le fait que sur 6 seconds tours impliquant un sortant 1/3 (2017 et 2022) met en jeu un opposant d'extrême-droite, et augmente ainsi l'avantage du sortant.
2 : même si faire des statistiques sur 10 événements reste quand même avant tout de la discussion de comptoir – et ça me convient, hein, c'est juste pour préciser que je n'ai pas la prétention de détenir une vérité absolue avec ce commentaire.