le rasoir d'Ockham plaiderait en effet plutôt pour imaginer qu'ils ont été mauvais.
Suivant cette direction, on pourrait même émettre qq hypothèses pour tenter d'objectiver le critère "mauvais" :
- un écart trop important entre promesses et réalisations ?
- des dynamiques systémiques de révocation des gouvernants tenant à leur faible légitimité électorale si l'on considère par exemple (hypothèse dans l'hypothèse) les votes exprimés au premier tour pour le/la président•e élu•e rapportés à la base électorale (vote que je qualifierais intuitivement — arbitrairement ? — de vote par envie/conviction) ?
- ...
[^] # Re: Donc ne sert à rien?
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au lien Résultats de l'expérience pour le vote à jugement majoritaire - 1er tour. Évalué à 4. Dernière modification le 20 avril 2022 à 02:03.
Suivant cette direction, on pourrait même émettre qq hypothèses pour tenter d'objectiver le critère "mauvais" :
- un écart trop important entre promesses et réalisations ?
- des dynamiques systémiques de révocation des gouvernants tenant à leur faible légitimité électorale si l'on considère par exemple (hypothèse dans l'hypothèse) les votes exprimés au premier tour pour le/la président•e élu•e rapportés à la base électorale (vote que je qualifierais intuitivement — arbitrairement ? — de vote par envie/conviction) ?
- ...