Mais pour rebondir sur ton point initial, qui est :
le sortant est nécessairement pénalisé du fait que lui s'est coltiné la réalité [...] Et en général la réalité en politique ça ne fait pas plaisir.
Je ne vois pas en quoi ce serait différent à différents échelons.
Pour ce qui est sinon du cas du président, la simple observation de quelques1 élections me paraît insuffisante pour devenir une règle générale : en particulier, il faudrait justifier que ce n'est pas pour une raison plus simple qu'ils n'ont pas été re-choisis : le rasoir d'Ockham plaiderait en effet plutôt pour imaginer qu'ils ont été mauvais.
1 : ton échantillon comporte seulement 4 élections présidentielles en fait puisqu'il faut exclure 1967 qui ne va pas dans ton sens, mais aussi 1969, 1974, 1995, 2007 et 2017 où le sortant ne s'est pas représenté. Et si je peux être taquin, hormis en 1995, c'est alors un membre du gouvernement précédent qui est élu...
[^] # Re: Donc ne sert à rien?
Posté par hugotrip . En réponse au lien Résultats de l'expérience pour le vote à jugement majoritaire - 1er tour. Évalué à 3.
Ma remarque était ironique (pour LREM).
Mais pour rebondir sur ton point initial, qui est :
Je ne vois pas en quoi ce serait différent à différents échelons.
Pour ce qui est sinon du cas du président, la simple observation de quelques1 élections me paraît insuffisante pour devenir une règle générale : en particulier, il faudrait justifier que ce n'est pas pour une raison plus simple qu'ils n'ont pas été re-choisis : le rasoir d'Ockham plaiderait en effet plutôt pour imaginer qu'ils ont été mauvais.
1 : ton échantillon comporte seulement 4 élections présidentielles en fait puisqu'il faut exclure 1967 qui ne va pas dans ton sens, mais aussi 1969, 1974, 1995, 2007 et 2017 où le sortant ne s'est pas représenté. Et si je peux être taquin, hormis en 1995, c'est alors un membre du gouvernement précédent qui est élu...