Le commentaire auquel je réagis posait le postulat "Linux est plus facile que Windows", ce qui est faux. Ma réaction était donc, pour reprendre ton expression, du "Linux debunking".
Et ce commentaire réagissait à un commentaire qui disait "et justement, pour cette écrasante majorité de gens Windows est largement plus customizable dans les options".
Si effectivement la prise de position du commentaire précédent te dérange, pourquoi tu n'as pas réagis à la prise de position juste avant ?
Sans doute parce que ton expérience personnelle te fait ne pas être d'accord avec le second commentaire mais pas le premier.
Du coup, je ne suis pas sûr de te croire quand tu dis que tu ne fais pas partie d'exactement le même problème en réagissant à des expériences personnelles par des expériences personnelles.
Chacun ont leurs points forts et leurs points faible.
Exactement, et c'est exactement pour cette raison que tu parles dans le vent: jamais tu ne convaincras quelqu'un qui a eu une expérience "bien plus facile et cohérente" avec Linux qu'en réalité, il n'a pas eu une expérience bien plus facile et cohérente. Surtout sur base d'élément personnel du style "moi je sais ce que le grand public veut, et je sais que X le fait et Y le fait pas".
Pour TOUT les exemples que tu as donné, TOUT ces exemples sont très très fortement discutables.
- gnome et kde est selon toi incohérent, et pourtant c'est un fait que la grosse majorité des distributions propose des thèmes où on ne remarque pas la différence
- tu mets au défi d'installer Linux sans ligne de commande. C'est ce que j'ai fait: Manjaro sur mon ThinkPad, ZÉRO ligne de commande (aucune, nulle, nada). Je sais que face à ça, tu vas soit dire "impossible, tu mens" ou "oui mais ton cas ne compte pas" ou ...
- ...
Bref, une fois, juste une fois, j'aimerais voir quelqu'un qui, réellement, présente les défauts de Linux par rapport à Windows SANS recourir à des expériences personnelles, sans recourir à des trucs qui ne sont pas des généralisation super biaisées qui ne correspondent pas à mon expérience.
(et, oui, mon expérience peut être exceptionnelle, mais pas plus que la tienne. Mais avant tout: je ne prétends pas que mon expérience peut être généralisable, par contre, tu sembles le faire: tu sembles dire que tu sais que ton expérience est plus représentative que la mienne. Dans ce cas, assume, et accepte que d'autres disent que ton expérience est moins représentative que la leur, ils ont tout autant légitimité que toi à le faire)
Cependant, les points faibles de Linux font qu'il est inadapté au public non averti, contrairement à Windows dans la majorité des cas.
Ce que tu dis a été dit des millions de fois, et, quand les personnes qui critiquaient n'étaient pas des simples râleurs, ils ont essayé d'appliquer leur solution magique, ... et ça s'est toujours cassé la gueule.
Bref, absolument rien de neuf sous le soleil: une raison très simpliste pour expliquer la situation, et tout les autres sont des idiots pour ne pas y avoir pensé (alors que la très très majorité y a pensé justement).
J'ai tourné sous une LFS maison avec ...
Hm, donc, tu n'as jamais vraiment utilisé une distribution "clé en main", tu as toujours été plutôt bidouilleur lorsqu'il s'agissait de Linux. Peut-être que ton expérience est donc différente de celle de l'utilisateur lambda à cause de ça.
Je me demande vraiment ce que je fais de travers quand je vois "Être le mainteneur de mon OS a commencé à m'épuiser". Je suis passé à Linux vers 2001, mais maintenir un ordi n'a jamais été ma passion. Les premières années, effectivement, j'ai du parfois galérer pour faire marcher les choses, mais depuis à peu près 10 ans, mon ordi, il "juste marche". De temps en temps, j'ai une notification pour un upgrade et je clique sur OK (j'ai ça bien plus souvent sur le Windows que j'avais du bureau), mais honnêtement, j'ai moins de maintenance sur mon Linux que ce que j'ai eu sous Windows.
J'ai l'impression que ceux qui disent que Linux implique plus de maintenance ne sont pas des "utilisateurs lambdas": ils ont modifiés des trucs, installés des logiciels spécifiques sans se contenter de ce qui existe dans les dépôts, essayé des systèmes qui sont justement pour les bidouilleurs. Ce qu'un utilisateur lambda ne fera sans doute pas. Et ensuite, quand le résultat de tout ces éléments est qu'ils doivent maintenir leur machine, ils en concluent que l'utilisateur lambda serait dans la même situation, ce qui n'est pas automatique.
[^] # Re: Ca vaut le coup de continuer à lire où c'est juste du tir gratuit?
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Using Windows after 15 years on Linux. Évalué à 6.
Et ce commentaire réagissait à un commentaire qui disait "et justement, pour cette écrasante majorité de gens Windows est largement plus customizable dans les options".
Si effectivement la prise de position du commentaire précédent te dérange, pourquoi tu n'as pas réagis à la prise de position juste avant ?
Sans doute parce que ton expérience personnelle te fait ne pas être d'accord avec le second commentaire mais pas le premier.
Du coup, je ne suis pas sûr de te croire quand tu dis que tu ne fais pas partie d'exactement le même problème en réagissant à des expériences personnelles par des expériences personnelles.
Exactement, et c'est exactement pour cette raison que tu parles dans le vent: jamais tu ne convaincras quelqu'un qui a eu une expérience "bien plus facile et cohérente" avec Linux qu'en réalité, il n'a pas eu une expérience bien plus facile et cohérente. Surtout sur base d'élément personnel du style "moi je sais ce que le grand public veut, et je sais que X le fait et Y le fait pas".
Pour TOUT les exemples que tu as donné, TOUT ces exemples sont très très fortement discutables.
- gnome et kde est selon toi incohérent, et pourtant c'est un fait que la grosse majorité des distributions propose des thèmes où on ne remarque pas la différence
- tu mets au défi d'installer Linux sans ligne de commande. C'est ce que j'ai fait: Manjaro sur mon ThinkPad, ZÉRO ligne de commande (aucune, nulle, nada). Je sais que face à ça, tu vas soit dire "impossible, tu mens" ou "oui mais ton cas ne compte pas" ou ...
- ...
Bref, une fois, juste une fois, j'aimerais voir quelqu'un qui, réellement, présente les défauts de Linux par rapport à Windows SANS recourir à des expériences personnelles, sans recourir à des trucs qui ne sont pas des généralisation super biaisées qui ne correspondent pas à mon expérience.
(et, oui, mon expérience peut être exceptionnelle, mais pas plus que la tienne. Mais avant tout: je ne prétends pas que mon expérience peut être généralisable, par contre, tu sembles le faire: tu sembles dire que tu sais que ton expérience est plus représentative que la mienne. Dans ce cas, assume, et accepte que d'autres disent que ton expérience est moins représentative que la leur, ils ont tout autant légitimité que toi à le faire)
Ce que tu dis a été dit des millions de fois, et, quand les personnes qui critiquaient n'étaient pas des simples râleurs, ils ont essayé d'appliquer leur solution magique, ... et ça s'est toujours cassé la gueule.
Bref, absolument rien de neuf sous le soleil: une raison très simpliste pour expliquer la situation, et tout les autres sont des idiots pour ne pas y avoir pensé (alors que la très très majorité y a pensé justement).
Hm, donc, tu n'as jamais vraiment utilisé une distribution "clé en main", tu as toujours été plutôt bidouilleur lorsqu'il s'agissait de Linux. Peut-être que ton expérience est donc différente de celle de l'utilisateur lambda à cause de ça.
Je me demande vraiment ce que je fais de travers quand je vois "Être le mainteneur de mon OS a commencé à m'épuiser". Je suis passé à Linux vers 2001, mais maintenir un ordi n'a jamais été ma passion. Les premières années, effectivement, j'ai du parfois galérer pour faire marcher les choses, mais depuis à peu près 10 ans, mon ordi, il "juste marche". De temps en temps, j'ai une notification pour un upgrade et je clique sur OK (j'ai ça bien plus souvent sur le Windows que j'avais du bureau), mais honnêtement, j'ai moins de maintenance sur mon Linux que ce que j'ai eu sous Windows.
J'ai l'impression que ceux qui disent que Linux implique plus de maintenance ne sont pas des "utilisateurs lambdas": ils ont modifiés des trucs, installés des logiciels spécifiques sans se contenter de ce qui existe dans les dépôts, essayé des systèmes qui sont justement pour les bidouilleurs. Ce qu'un utilisateur lambda ne fera sans doute pas. Et ensuite, quand le résultat de tout ces éléments est qu'ils doivent maintenir leur machine, ils en concluent que l'utilisateur lambda serait dans la même situation, ce qui n'est pas automatique.