Sauf que personne utilise c99 de POSIX. Une bonne partie des développeurs sensés activent tôt ou tard les warnings (options -W de gcc/clang) qui n'est évidemment pas couvert par POSIX et donc ton utilisation non portable. De plus, POSIX demande un compilateur C99, aujourd'hui on est bientôt à C23, ce serait dommage de rester sur des anciennes versions juste pour être 100% POSIX compliant.
Évidemment, loin de moi l'idée de dénigrer POSIX je suis moi même développeur C et embarqué privilégiant des APIs POSIX pour rester portable, mais je considère pas POSIX comme la bible non plus (POSIX make par exemple, c'est bien pour un projet à 2-3 fichiers, mais ça devient vite casse gueule sur des projets plus riches).
Pour résumer, je pense que ton argument n'est pas valable. POSIX stipule l'option -o de disponible donc quiconque voulait un nom de fichier prédictif devrait l'utiliser de toute manière.
[^] # Re: Nom par défaut gcc/clang
Posté par David Demelier (site web personnel) . En réponse au journal [LWN] Une porte de sortie pour a.out. Évalué à 3.
Sauf que personne utilise
c99de POSIX. Une bonne partie des développeurs sensés activent tôt ou tard les warnings (options-Wde gcc/clang) qui n'est évidemment pas couvert par POSIX et donc ton utilisation non portable. De plus, POSIX demande un compilateur C99, aujourd'hui on est bientôt à C23, ce serait dommage de rester sur des anciennes versions juste pour être 100% POSIX compliant.Évidemment, loin de moi l'idée de dénigrer POSIX je suis moi même développeur C et embarqué privilégiant des APIs POSIX pour rester portable, mais je considère pas POSIX comme la bible non plus (POSIX make par exemple, c'est bien pour un projet à 2-3 fichiers, mais ça devient vite casse gueule sur des projets plus riches).
Pour résumer, je pense que ton argument n'est pas valable. POSIX stipule l'option -o de disponible donc quiconque voulait un nom de fichier prédictif devrait l'utiliser de toute manière.
AI is a mental disorder