C'est mensonger d'affirmer qu'en décrivant l'état on n'est pas déjà en train de coder, et tu n'abordes pas l'éventuelle complexité du changement d'état qui demande beaucoup d'actions à automatiser (puisque «coder» ou «scripter» fait peur...)
Décrire l'état c'est dire : « à cette étape, s'assurer de l'existence du répertoire trucmuch »
Le coder, ce serait faire en shell : mkdir trucmuch (si tu dois faire la même chose que Ansible sous le capot, il faudrait d'abord vérifier si le répertoire existe et sinon le créer, et tracer les actions que tu fais etc. en général les gens qui disent que c'est plus simple et plus rapide de faire un script ne font pas les trois quarts de ce à quoi ils/elles comparent mais bon)
Dans le premier cas (descriptif) tu n'indiques que l'état final recherché (et dans un format qui parle à plus de gens que les personnes qui codent.) Dans le second cas (impératif) tu indiques les différentes commandes (et donc t'adresses aux gens qui comprennent le langage de scripting utilisé.) La personne qui lit ton playbook ne se préoccupe pas de l'implémentation ; ce n'est pas une question de coder ou scripter qui ferait peur, c'est juste que ce n'est pas le lieu. Bien sûr que le changement d'état est complexe et justement quand tu fais de la description d'état tu n'abordes pas la difficulté sous-jacente : donc tu ne codes pas...
Et je dis que son inventaire est moisi, celui de puppet est bien mieux pour ça. Ansible pour mon cas c'est «codez un inventaire dynamique, regardez le code source pour la doc de l'api» (et encore, y'a des trucs qui étaient pas dispos à l'époque, et la doc est plus complète qu'elle ne l'était)
Puppet a des mécanismes qui me permettent de dire sur l'hôte A «prend le cluster X et le cluster Z», et sur le B «cluster Y et Z». Sans écrire de plugins et python ou ruby ou autre...
C'est bien que admettes qu'il y a de plus en plus de plugins d'inventaire ...plus le temps passe et plus t'en as. C'est bien aussi de faire le parallèle qu'un autre outil qui a pratiquement le double de son âge ait plus de plugins d'inventaire déjà prêts.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: il faudrait le réécrire <s>en Rust</s> !
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Test de vie et Ansible : un exemple de réalisation pour mieux comprendre l'outil. Évalué à 6.
Décrire l'état c'est dire : « à cette étape, s'assurer de l'existence du répertoire trucmuch »
Le coder, ce serait faire en shell :
mkdir trucmuch(si tu dois faire la même chose que Ansible sous le capot, il faudrait d'abord vérifier si le répertoire existe et sinon le créer, et tracer les actions que tu fais etc. en général les gens qui disent que c'est plus simple et plus rapide de faire un script ne font pas les trois quarts de ce à quoi ils/elles comparent mais bon)Dans le premier cas (descriptif) tu n'indiques que l'état final recherché (et dans un format qui parle à plus de gens que les personnes qui codent.) Dans le second cas (impératif) tu indiques les différentes commandes (et donc t'adresses aux gens qui comprennent le langage de scripting utilisé.) La personne qui lit ton playbook ne se préoccupe pas de l'implémentation ; ce n'est pas une question de coder ou scripter qui ferait peur, c'est juste que ce n'est pas le lieu. Bien sûr que le changement d'état est complexe et justement quand tu fais de la description d'état tu n'abordes pas la difficulté sous-jacente : donc tu ne codes pas...
C'est bien que admettes qu'il y a de plus en plus de plugins d'inventaire ...plus le temps passe et plus t'en as. C'est bien aussi de faire le parallèle qu'un autre outil qui a pratiquement le double de son âge ait plus de plugins d'inventaire déjà prêts.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume