Re: il faudrait le réécrire <s>en Rust</s> !

En plus j'ai une question subsidiaire :
La syntaxe du Python est basée sur l'indentation, et ça rend presque forcément le code lisible, qu'on aime ou pas, le code Python se ressemble et avec de l'habitude on arrive même à lire le code de Pierre T.
La syntaxe de Yaml est basée sur l'indentation, et ça rend presque forcément le résultat illisible, qu'on aime ou pas, le code Yaml se ressemble, et même avec de l'habitude il faut s'y reprendre à plusieurs fois pour bien savoir quelle est la structure représentée.
Pourquoi ?
Ou plutôt : Comment avoir autant raté son design ?
Comment réussir au final à être moins lisible que du bête JSON qui n'impose rien en terme de présentation du code ?

Je rencontre pas mal de code Python pas aussi lisible qu'on nous le vend, tout comme on peut retrouver la même structuration dans d'autres langages qui ne l'imposent pas, Mais là n'est pas le débat.
Je lis le YAML avec la même difficulté/facilité que Python, du coup j'ai du mal à comprendre comment l'un serait illisible et l'autre lisible alors qu'il n'y a pas de différence conceptuelle. Pire, dire que JSON est plus lisible me laisse perplexe.

Ceci est du JSON

{"ints":{"odd":[1,3,5],"even":[2,4,6]},"str":"foo\nbar","ok":true}

Un autre commentaire se plaignait des lignes interminables et des \n pourtant c'est bien ce que tu trouves plus lisible...
Ceci n'est pas du JSON comme l'indique https://www.json.org/json-en.html ; il s'agit d'une/un représentation/formatage pour tenter de le rendre digeste (c'est fait par un formatter et il faut le rectifier en retour pour que l'application qui va le désérialiser l'accepte et surtout le traite bien...)

{
 "ints":{
 "odd":[
 1,
 3,
 5
 ],
 "even":[
 2,
 4,
 6
 ]
 },
 "str":"foo\nbar",
 "ok":true
}

Par contre, cette représentation est bien du YAML que tu trouves illisible... (enfin, pour être canonique faudrait rajouter le « document start » au début)

Comme c'est prévu pour être lu et écrit par les humains, et ne pas être « developpers centrist » on peut alternativement juste écrire (et penser à corriger les indentations) :

---
 "ints":
 "odd": [
 1,
 3,
 5
 ]
 "even": [
 2,
 4,
 6
 ]
 "str": "foo\nbar"
 "ok": true

Est-ce le fait que ce soit à portée des non geeks qui le rend compliqué ? Parce-que ce qui a été fait por les hash/map/dict put s'appliquer aussi aux listes/tuples (une des syntaxe de liste de Markdown et d'autres) :

---
"ints":
 "odd":
 - 1
 - 3
 - 5
 "even":
 - 2
 - 4
 - 6
"str": "foo\nbar"
"ok": true

C'est vrai que c'est gonflé de se mettre à la portée des gens lambdas, parce-que même true peut s'écrire True ou yes, et que avec juste un mot avec ces chaîne de caractères ne prêtant pas à confusion on peut carrément se passer de guillemets (c'est même recommandé, comme ça on ne met pas d'identifiant aevc des symboles problématiques –sous cette forme, pas de deux-points par exemple et les linters refusent les espaces et tout ce qui n'est pas lettre ou chiffre)

---
ints:
 odd:
 - 1
 - 3
 - 5
 even:
 - 2
 - 4
 - 6
str: "foo\nbar"
ok: yes

Sapristi, c'est devenu trop simple (ou plutôt trop compliqué pour Yth et devnewton.)
Pourtant ça semble vachement pythonique (tant qu'on n'utilise pas de truc exotérique) et on peut même mettre des commentaires dis donc. Ça devient trop compliqué en ne ressemblant plus à du tout C...

"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume