• [^] # Re: il faudrait le réécrire <s>en Rust</s> !

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Test de vie et Ansible : un exemple de réalisation pour mieux comprendre l'outil. Évalué à 4.

    Ah mais Yaml, couplé avec Jinja2, c'est le PHP des années 2000 all-over-again.
    PHP c'est - à l'origine - un préprocesseur de HTML.
    Sauf que c'est incidemment un langage turing-complet.

    Je me permets de ne pas être entièrement d'accord.
    Ce n'était pas un préprocesseur au sens des SSG (i.e. Statics Site Generator comme Hugo et Jeckill pour les plus connus) et autres convertisseurs de Markdown (ou autre en HTML ou XHTML).
    C'était un générateur de pages web et un outil de traitement de formulaires comme les CGI (i.e. Common Gateway Interface qui étaient souvent écrit en PERL mais aussi en C ou en Bash —j'en ai fait) : le terme préprocesseur est utilisé parce-que le serveur web devait le lancer avant de passer le résultat généré au client web. Il est normal que ce soit un langage de programmation complet (ou plutôt le devienne à partir de sa version 3) : on a la même chose avec Python ou Ruby pour faire des sites web « all-over-again »

    YAML c'est de la bête description, comme on ferait avec du SGML (les pages purement HTML, sans scripting dynamique, décrivent du contenu et ne sont pas des langages de programmation) ou du XML (c'est pour décrire et anoter des données, faut normalement se tourner vers XLT pour les manipuler et une feuille de style pour bien afficher les données.)
    Jinja2 c'est un moteur de template relativement simple, dans la lignée de Mustache : ça permet de générer du contenu en y plaçant des données tirées d'un dictionnaire JSON ou YAML (ce qui en fait un choix cohérent, en plus du fait que ce fut d'abord conçu pour l'écosystème Python même si le principe a été rapidement repris dans d'autres langages parfois avec un nom différent qui peut se justifier par les adaptations au langage –et donc éviter les confusions...) Ce n'est pas un langage de programmation (c'est pourquoi je dis que c'est simple et simplet, en tout cas comparé à d'autres avant lui) et beaucoup s'en sont plaint. Bon, il y a quand même une toute petite logique (boucle for et structure if) qui est reprise du langage (Python ici, mais chaque langage l'ayant adopté adapte cette partie à sa syntaxe) ...mais ce n'est pas ce qui va permettre d'écrire une appli et il est un peu surfait de comparer ça à PERL/PHP/Python/Ruby/etc.

    Et franchement, faire de la programmation en Yaml/Jinja2 c'est du pur masochisme, sadique pour le reste de l'équipe.
    Sauf qu'il faut trouver le bon curseur entre complexificatifier son module pour gérer plein de cas, et traiter des cas différents depuis un bout de programmation Yaml/Jinja2, ce qui n'est pas toujours d'une complète évidence.

    Comme utiliser une syntaxe de description et un système de templating n'est pas faire de la programmation, c'est en effet masochiste. Encore une fois (je ne le dis pas pour toi mais juste par rapport aux autres commentaires que j'ai écrit et qui me donnent l'impression de me répéter), ce (couple) n'est pas un langage de programmation et on ne fait pas de codage avec l'outil ! Arrêtons de vouloir planter des clous avec des tournevis...

    Les modules n'ont pas non plus à être (très) complexes : il faut garder la philosophie Unix de faire KISS, fonctionnel et répondant aux cas identifiés ...quitte à avoir plusieurs modules (une tâche un outil) ; exemple que donne le projet (il y a le ping pour le manchot et le diablotin, mais win_ping pour la Fenêtre ; il y a un module par type de gestionnaire de paquets...)
    Dès que l'on commence à de la « programmation Yaml/Jinja2 » de Sioux (les cas de contrôle prévus ne sont pas vraiment de la programmation) c'est signe qu'on : utilise mal l'outil, que le problème est mal posé, etc.

    "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume