En fait non, les observations de Galilée ne confirme pas l'héliocentrisme.
Ok, elles n'ont pas permis d'avoir une certitude absolue mais il ne faut pas non plus minimiser leurs apports.
Toutes ses observations peuvent être expliquées dans un système géocentrique.
Comment tu expliques dans un modèle géocentrique :
- les phases de Vénus
- le fait que Jupiter ait des satellites (pour rappel le modèle géocentrique, c'était que la Terre était au centre de l'univers et tout tournait autour d'elle)
Rajoute à ça l'observation suivante beaucoup plus simple à expliquer dans un système héliocentrique : la taille apparente de Mars évolue en fonction de sa position
Pourquoi n'observe t'on pas d'effet de paralaxe avec les étoiles ? (car en fait les étoiles sont bien plus lointaine que ce que les gens de l'époque ne pensait.)
L'éloignement des étoiles était justement la réponse de Galilée à ce problème, même s'il ne pouvait évidemment rien démontrer.
La persistance de Galilée n'était pas justifiée. Même si au final il avait raison, il avait raison pour des mauvaises raisons.
Il n'a pas pu démontrer que son modèle était bon, mais il a largement contribué à le rendre meilleur tout en trouvant de nouveaux défauts au précédent. Et il ne faut pas oublier d'où il partait : il a fallu qu'il invente la physique expérimentale, pour en déduire le principe d'inertie qui permet de résoudre les plus gros problèmes (à l'époque) du modèle héliocentrique. A l'opposé, les arguments expliquant que la Terre était au centre de l'univers, c"était "parce que !" et "la théorie de l'héliocentrisme n'est pas parfaite !".
[^] # Re: Sans oublier les quinzaines
Posté par NicolasP . En réponse au journal [Letlang] Faire la différence entre un nombre et une quantité. Évalué à 2. Dernière modification le 29 mars 2022 à 21:58.
Ok, elles n'ont pas permis d'avoir une certitude absolue mais il ne faut pas non plus minimiser leurs apports.
Comment tu expliques dans un modèle géocentrique :
- les phases de Vénus
- le fait que Jupiter ait des satellites (pour rappel le modèle géocentrique, c'était que la Terre était au centre de l'univers et tout tournait autour d'elle)
Rajoute à ça l'observation suivante beaucoup plus simple à expliquer dans un système héliocentrique : la taille apparente de Mars évolue en fonction de sa position
L'éloignement des étoiles était justement la réponse de Galilée à ce problème, même s'il ne pouvait évidemment rien démontrer.
Il n'a pas pu démontrer que son modèle était bon, mais il a largement contribué à le rendre meilleur tout en trouvant de nouveaux défauts au précédent. Et il ne faut pas oublier d'où il partait : il a fallu qu'il invente la physique expérimentale, pour en déduire le principe d'inertie qui permet de résoudre les plus gros problèmes (à l'époque) du modèle héliocentrique. A l'opposé, les arguments expliquant que la Terre était au centre de l'univers, c"était "parce que !" et "la théorie de l'héliocentrisme n'est pas parfaite !".