Il se trouve que la masse du soleil par rapport au reste des astres place le barycentre proche de son centre
Le sujet du calendrier repose sur de la pure cinématique. En cinématique absolument tout repère se vaut. C’est ce qui a été dit par moi et par d’autres.
En dynamique newtonienne ou restreinte il y a une classe de repères, dits galiléens, qui se caractérisent par le fait que tout mouvement qui n’y subit aucune force est considéré inertiel (eg. on peut y appliquer ma = 0). De là on démontre que le barycentre du système solaire est inertiel, et est donc candidat potentiel comme origine d’un repère galiléen. Autrement dit privilégier le barycentre relève de l’étude dynamique du système solaire (et aussi d’une expression plus simple des coordonnées).
C’est pourquoi la différenciation des modèles héliocentriques et géocentriques n’est pas pertinente sur la question calendaire (qui est de la cinématique) : en physique moderne on s’en tape le coquillard. Vraiment.
C’est d’autant plus vrai qu’on ne dispose pas d’un modèle dynamique suffisamment précis pour connaître tout à fait l’évolution du calendrier et qu’on est par conséquent obligé de faire des ajustements essentiellement empiriques.
[^] # Re: Sans oublier les quinzaines
Posté par PR . En réponse au journal [Letlang] Faire la différence entre un nombre et une quantité. Évalué à 2.
Je me répète, mais...
Le sujet du calendrier repose sur de la pure cinématique. En cinématique absolument tout repère se vaut. C’est ce qui a été dit par moi et par d’autres.
En dynamique newtonienne ou restreinte il y a une classe de repères, dits galiléens, qui se caractérisent par le fait que tout mouvement qui n’y subit aucune force est considéré inertiel (eg. on peut y appliquer m a = 0). De là on démontre que le barycentre du système solaire est inertiel, et est donc candidat potentiel comme origine d’un repère galiléen. Autrement dit privilégier le barycentre relève de l’étude dynamique du système solaire (et aussi d’une expression plus simple des coordonnées).
C’est pourquoi la différenciation des modèles héliocentriques et géocentriques n’est pas pertinente sur la question calendaire (qui est de la cinématique) : en physique moderne on s’en tape le coquillard. Vraiment.
C’est d’autant plus vrai qu’on ne dispose pas d’un modèle dynamique suffisamment précis pour connaître tout à fait l’évolution du calendrier et qu’on est par conséquent obligé de faire des ajustements essentiellement empiriques.
Mort aux cons !