Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris ma remarque. Je ne vois pas le rapport entre l'arrivée du calendrier Grégorien et la découverte que la Terre tourne autour du Soleil. Le calendrier précédent était sur 355 jours, donc il dérivait fortement. Est-ce que cette dérive a été réellement montrée par le changement de modèle mathématique du système solaire ?
Non, tu as raison, il n'y a aucun rapport.
Le calendrier grégorien n'a pas été fondé sur le fait que la terre tourne autour du soleil, mais simplement sur le constat que l'équinoxe de printemps avait une fréquence régulière et que ça serait bien d'avoir un calendrier dans lequel l'équinoxe serait toujours plus ou moins à la même date.
Ça ne nécessite aucune connaissance de l'héliocentrisme.
Rétrospectivement, on peut dire que c'est un calendrier solaire, mais c'est simplement (comme tu le suggères plus haut) que baser un calendrier sur la position de la terre autour du soleil c'est équivalent à baser un calendrier sur la position du soleil dans la voute céleste. Ce n'est qu'une question de référentiel.
[^] # Re: Sans oublier les quinzaines
Posté par NicolasP . En réponse au journal [Letlang] Faire la différence entre un nombre et une quantité. Évalué à 4. Dernière modification le 23 mars 2022 à 19:39.
Non, tu as raison, il n'y a aucun rapport.
Le calendrier grégorien n'a pas été fondé sur le fait que la terre tourne autour du soleil, mais simplement sur le constat que l'équinoxe de printemps avait une fréquence régulière et que ça serait bien d'avoir un calendrier dans lequel l'équinoxe serait toujours plus ou moins à la même date.
Ça ne nécessite aucune connaissance de l'héliocentrisme.
Rétrospectivement, on peut dire que c'est un calendrier solaire, mais c'est simplement (comme tu le suggères plus haut) que baser un calendrier sur la position de la terre autour du soleil c'est équivalent à baser un calendrier sur la position du soleil dans la voute céleste. Ce n'est qu'une question de référentiel.