Bof, quand tu as compris le principe tu peux l'implémenter en assembleur ou n'importe quel langage impératif. Faire du fonctionnel ou de l'orienté objet ne doit pas se réduire à utiliser un langage qui offrirait des outils pour le paradigme (sinon on obtient des trucs comme, déjà vu, des gens qui font du C à l'ancienne et disent faire de l'objet parce-que compilant avec C++ ou ObjectiveC ou C# ou etc.)
Je trouve génial la réponse qui s'appuie sur un langage assez connu mais qui ne fait pas tomber dans les biais induis par les langages dédiés : le lectorat est obligé de s'accrocher aux concepts et à leur mise en œuvre et non de suivre la pente d'un langage facilitant (et sa syntaxe.)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: J'ai pas écouté le podcast, mais mon grain de sel
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Is functional programming the hipster programming paradigm?. Évalué à 3.
Bof, quand tu as compris le principe tu peux l'implémenter en assembleur ou n'importe quel langage impératif. Faire du fonctionnel ou de l'orienté objet ne doit pas se réduire à utiliser un langage qui offrirait des outils pour le paradigme (sinon on obtient des trucs comme, déjà vu, des gens qui font du C à l'ancienne et disent faire de l'objet parce-que compilant avec C++ ou ObjectiveC ou C# ou etc.)
Je trouve génial la réponse qui s'appuie sur un langage assez connu mais qui ne fait pas tomber dans les biais induis par les langages dédiés : le lectorat est obligé de s'accrocher aux concepts et à leur mise en œuvre et non de suivre la pente d'un langage facilitant (et sa syntaxe.)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume