Concernant l'arbitraire, je crois que je n'ai pas été assez clair (mea culpa):
je le pensais dans le cadre de notre échange sur le choix des bons médias / mauvais médias : RT et Sputnik sont désignés comme mauvais médias et donc censurés de façon arbitraire, puisque ce "classement" n'est pas la vraie motivation de leur censure (qui sont les sanctions économiques envers l'UE).
(et selon le lien que tu as donné plus bas, la base légale semble être sur les notions de bon média / mauvais média – ça me paraît limite, comme je l'ai indiqué là-bas).
Pour le reste,
C’est pas spécialement incompatible, c’est effectivement une sanction dans le cadre de l’agression de couper le canal de communication d’un état agresseur. Ça a également effet de couper en partie sa propagande
Même si je ne partage pas la stratégie, j'entends ça pleinement, c'est de "bonne guerre" (cf le Mali, par exemple).
Mais ça n'empêche que présenter ça comme de la lutte contre la désinfo, ça me semble entrer dans les zones grises de la désinfo, dans le sens où tu fais passer un détail – un effet collatéral ici (la lutte contre la désinfo) devant le fait important (pure mesure de sanction économique / guerre "de basse intensité").
En particulier, sur l'exemple que tu donnes (dont j'aimerai bien la source) : "prise de contrôle de l’Ukraine par des Nazis", il me semble que l'on a déjà les outils pour lutter contre : nos organismes de régulation des médias pourraient parfaitement remplir le boulot.
[^] # Re: Plutôt d'accord avec toi
Posté par hugotrip . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1.
Concernant l'arbitraire, je crois que je n'ai pas été assez clair (mea culpa):
je le pensais dans le cadre de notre échange sur le choix des bons médias / mauvais médias : RT et Sputnik sont désignés comme mauvais médias et donc censurés de façon arbitraire, puisque ce "classement" n'est pas la vraie motivation de leur censure (qui sont les sanctions économiques envers l'UE).
(et selon le lien que tu as donné plus bas, la base légale semble être sur les notions de bon média / mauvais média – ça me paraît limite, comme je l'ai indiqué là-bas).
Pour le reste,
Même si je ne partage pas la stratégie, j'entends ça pleinement, c'est de "bonne guerre" (cf le Mali, par exemple).
Mais ça n'empêche que présenter ça comme de la lutte contre la désinfo, ça me semble entrer dans les zones grises de la désinfo, dans le sens où tu fais passer un détail – un effet collatéral ici (la lutte contre la désinfo) devant le fait important (pure mesure de sanction économique / guerre "de basse intensité").
En particulier, sur l'exemple que tu donnes (dont j'aimerai bien la source) : "prise de contrôle de l’Ukraine par des Nazis", il me semble que l'on a déjà les outils pour lutter contre : nos organismes de régulation des médias pourraient parfaitement remplir le boulot.