Je répondrait par le fait que l'éducation est donné par l'école qui normalement se devrait d'être public, gratuite et surtout de qualité... Ensuite, l'éducation civique peut se renforcer de divers manière dans tout un tas de média, par le débat.
Mais pour aller au fond, il faut prendre en compte ce que j'ai dis plus haut :
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Et là on comprends tous le sens de la démocratie et sa critique : Elle est faible car jamais d'accord, mais elle est bien plus forte encore car de toutes ces idées émerge la meilleure. La démocratie n'est pas bonne d'un point de vue efficacité simple elle est bonne statistiquement parlant et ce surtout quand les décisions sont complexes.
Pour la question du moteur Open-Source:
J'imaginait un moteur décentralisé, et alors cela résoudrait les problèmes de censure car cela devrait permettre a n'importe qui (particulier mais surtout a une société (entreprise?) de facilement proposer une alternative) (Je pensais à Yacy...).
Les sources multiples bien sûr qu'elles sont la solution, encore faut'il qu'elles ne soient pas censurées et qu'elles soient accessibles... Or l'intérêt d'un moteur de recherche c'est justement de les trouver.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Open-Source, liberté, censure...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 1.
Je répondrait par le fait que l'éducation est donné par l'école qui normalement se devrait d'être public, gratuite et surtout de qualité... Ensuite, l'éducation civique peut se renforcer de divers manière dans tout un tas de média, par le débat.
Mais pour aller au fond, il faut prendre en compte ce que j'ai dis plus haut :
En fait dans une société saine, il y a environ 10% d'illuminé trop d'un bord, 10% d'illuminé trop de l'autre. Ce n'est donc pas eux qui m'intéresse même s"'ils sont nécessaire pour entretenir le débat démocratique. Ce sont les 80% de gens autres qui auront des propos plus mesurés. Et c'est seulement si tous ont accès à toute l'information que tu peux avoir cette saine population (ce n'est pas le cas quand il y a de la censure).
Et là on comprends tous le sens de la démocratie et sa critique : Elle est faible car jamais d'accord, mais elle est bien plus forte encore car de toutes ces idées émerge la meilleure. La démocratie n'est pas bonne d'un point de vue efficacité simple elle est bonne statistiquement parlant et ce surtout quand les décisions sont complexes.
J'imaginait un moteur décentralisé, et alors cela résoudrait les problèmes de censure car cela devrait permettre a n'importe qui (particulier mais surtout a une société (entreprise?) de facilement proposer une alternative) (Je pensais à Yacy...).
Les sources multiples bien sûr qu'elles sont la solution, encore faut'il qu'elles ne soient pas censurées et qu'elles soient accessibles... Or l'intérêt d'un moteur de recherche c'est justement de les trouver.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.