Dans la théorie on devrait laisser tout disponible et l'humain saura retrouver les réponses pertinentes.
En pratique c'est le système US, et on a vu ce que ça donne : perso je préfère vivre en Europe vu les délires dont sont capables un gros paquet de citoyens US.
On a aussi vu l'argument d'armer tout le monde pour mieux se défendre contre les méchants qui ont des armes, en pratique il y a un taux de mortalité par arme (dont un paquet de bavures policières car vu le danger potentiel ça tire avant de regarder si ça vaut le coup) 100x plus fort de l'autre côté de l'atlantique.
On a vu ici même aussi les dégâts que posent les mensonges sur le covid, où il faut 100x plus d'effort pour casser une bêtise que de gober une bêtise (et encore, on a encore plein de gens qui y croient dur comme fer et se taisent juste parce que c'est trop honteux et passé de mode, mais ils repartiront dans leur délire au prochain sujet qui retombe à la mode).
Bref, des fois devant la pratique il faut savoir mettre de côté la théorie, et se poser la question autrement : oui c'est un aveu d'échec d'interdire des sources de bêtises, mais ça ne veut pas dire qu'il faut laisser pire pour autant, ce n'est pas si binaire.
Pour le sujet du journal (RT donc), on a quand même affaire à un gros outil de propagande d'un état, aucun semblant d'indépendance, aucune recherche de réalité, on n'est pas à interdire CNews qui en balance aussi des contre-vérités mais de manière toutefois plus subtile donc moins directement. On ne parle absolument pas de "morale" qui est donc hors-sujet, amener la morale ici est une erreur grossière qui fait tout mélanger.
Oui, virer RT est un aveu d'impuissance, tout comme armer les ukrainiens est avouer ne pas avoir réussi avec la partie économique qui a rapproché d'autres états, maintenant il faut peser le pour et le contre et pas seulement balancer la théorie : est-ce que les grands principes affichés valent le prix des morts qui en découlent? A noter que les verts au gouvernement allemand viennent d'un mouvement pacifiste à la base, et qu'ils ont dû mettre de côté leur belle théorie pacifiste de côté par 2 fois : ils sont contre armer mais ont bombardé la Serbie il y a 20 ans pour arrêter un massacre et on décidé d'armer l'Ukraine pour arrêter un autre massacre. Car parfois il faut accepter l'idée que le principe a échoué et qu'on fait au moins pire. Comme on interdit d'autres trucs merdiques comme la négation de certains crimes contre l'humanité.
Et cette question vaut aussi pour covid, au passage : la désinformation sur le covid et la vaccination tue aussi.
# L'exemple pratique de la liberté à tout prix a-t-il montré son efficacité?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal censure ou pas. Évalué à 10. Dernière modification le 11 mars 2022 à 16:53.
Dans la théorie on devrait laisser tout disponible et l'humain saura retrouver les réponses pertinentes.
En pratique c'est le système US, et on a vu ce que ça donne : perso je préfère vivre en Europe vu les délires dont sont capables un gros paquet de citoyens US.
On a aussi vu l'argument d'armer tout le monde pour mieux se défendre contre les méchants qui ont des armes, en pratique il y a un taux de mortalité par arme (dont un paquet de bavures policières car vu le danger potentiel ça tire avant de regarder si ça vaut le coup) 100x plus fort de l'autre côté de l'atlantique.
On a vu ici même aussi les dégâts que posent les mensonges sur le covid, où il faut 100x plus d'effort pour casser une bêtise que de gober une bêtise (et encore, on a encore plein de gens qui y croient dur comme fer et se taisent juste parce que c'est trop honteux et passé de mode, mais ils repartiront dans leur délire au prochain sujet qui retombe à la mode).
Bref, des fois devant la pratique il faut savoir mettre de côté la théorie, et se poser la question autrement : oui c'est un aveu d'échec d'interdire des sources de bêtises, mais ça ne veut pas dire qu'il faut laisser pire pour autant, ce n'est pas si binaire.
Pour le sujet du journal (RT donc), on a quand même affaire à un gros outil de propagande d'un état, aucun semblant d'indépendance, aucune recherche de réalité, on n'est pas à interdire CNews qui en balance aussi des contre-vérités mais de manière toutefois plus subtile donc moins directement. On ne parle absolument pas de "morale" qui est donc hors-sujet, amener la morale ici est une erreur grossière qui fait tout mélanger.
Oui, virer RT est un aveu d'impuissance, tout comme armer les ukrainiens est avouer ne pas avoir réussi avec la partie économique qui a rapproché d'autres états, maintenant il faut peser le pour et le contre et pas seulement balancer la théorie : est-ce que les grands principes affichés valent le prix des morts qui en découlent? A noter que les verts au gouvernement allemand viennent d'un mouvement pacifiste à la base, et qu'ils ont dû mettre de côté leur belle théorie pacifiste de côté par 2 fois : ils sont contre armer mais ont bombardé la Serbie il y a 20 ans pour arrêter un massacre et on décidé d'armer l'Ukraine pour arrêter un autre massacre. Car parfois il faut accepter l'idée que le principe a échoué et qu'on fait au moins pire. Comme on interdit d'autres trucs merdiques comme la négation de certains crimes contre l'humanité.
Et cette question vaut aussi pour covid, au passage : la désinformation sur le covid et la vaccination tue aussi.