Formaliser la connaissance est un des plus grand outil que l'humain est crée(perso je dirai le plus grand).
Donc formaliser la limite de la connaissance en fait, de fait, un outil dans la même veine.
Sauf que les limites de ce qu’on connaît ne peuvent s’exprimer qu’en fonction de... ce qu’on connaît.
Donc « formaliser les limites de la connaissance » implique nécessairement de formaliser au préalable toute la connaissance.
Et là, si c’est certes un objectif oh combien louable, je vois deux problèmes avec ton projet :
1) Tu sembles complètement ignorer ce qui se fait déjà en la matière.
2) Tu sembles complètement sous-estimer l’ampleur de la tâche (probablement à cause du point précédent).
Pour donner une petite idée, mon travail consiste entre autres choses à formaliser toutes les connaissances biologiques accumulées sur la mouche du vinaigre (Drosophila melanogaster). Ça fait trente ans (et même plus que ça si on compte les efforts datant d’avant la numérisation et l’Internet) que quatre équipes de recherche regroupant une trentaine de spécialistes s’attellent à la tâche. On n’a toujours pas fini — et, spoiler alert, on ne finira jamais, puisque dans le même temps des dizaines de milliers de chercheurs drosophilistes continuent à accumuler de nouvelles connaissances qu’il va nous falloir formaliser...
Trente curateurs travaillant depuis trente ans (bon, dans mon cas, depuis un an seulement) à la formalisation des connaissances sur un organisme de deux millimètres de long. Je te laisse imaginer le travail pour formaliser ne serait-ce que le reste de la biologie, sans parler des autres disciplines.
La seule solution pour qu’un projet de ce genre soit un tant soi peu viable, c’est de s’appuyer au maximum sur les ressources qui existent déjà (c’est ce qu’on fait pour la drosophile : hors de question de formaliser nous-mêmes les concepts biologiques de base qui ne sont pas spécifiques à la drosophile, on ré-utilise des formalisations existantes pour ça).
Ça n’a pas l’air d’être le cas de FLC, donc je suis désolé, mais le projet est complètement irréaliste.
[^] # Re: Epistémologie
Posté par gouttegd . En réponse au journal « formaliser les limites de la connaissance » (FLC). Évalué à 10.
Sauf que les limites de ce qu’on connaît ne peuvent s’exprimer qu’en fonction de... ce qu’on connaît.
Donc « formaliser les limites de la connaissance » implique nécessairement de formaliser au préalable toute la connaissance.
Et là, si c’est certes un objectif oh combien louable, je vois deux problèmes avec ton projet :
1) Tu sembles complètement ignorer ce qui se fait déjà en la matière.
2) Tu sembles complètement sous-estimer l’ampleur de la tâche (probablement à cause du point précédent).
Pour donner une petite idée, mon travail consiste entre autres choses à formaliser toutes les connaissances biologiques accumulées sur la mouche du vinaigre (Drosophila melanogaster). Ça fait trente ans (et même plus que ça si on compte les efforts datant d’avant la numérisation et l’Internet) que quatre équipes de recherche regroupant une trentaine de spécialistes s’attellent à la tâche. On n’a toujours pas fini — et, spoiler alert, on ne finira jamais, puisque dans le même temps des dizaines de milliers de chercheurs drosophilistes continuent à accumuler de nouvelles connaissances qu’il va nous falloir formaliser...
Trente curateurs travaillant depuis trente ans (bon, dans mon cas, depuis un an seulement) à la formalisation des connaissances sur un organisme de deux millimètres de long. Je te laisse imaginer le travail pour formaliser ne serait-ce que le reste de la biologie, sans parler des autres disciplines.
La seule solution pour qu’un projet de ce genre soit un tant soi peu viable, c’est de s’appuyer au maximum sur les ressources qui existent déjà (c’est ce qu’on fait pour la drosophile : hors de question de formaliser nous-mêmes les concepts biologiques de base qui ne sont pas spécifiques à la drosophile, on ré-utilise des formalisations existantes pour ça).
Ça n’a pas l’air d’être le cas de FLC, donc je suis désolé, mais le projet est complètement irréaliste.