C'est pire que ça, elle provoque des conflits sans impliquer la communauté internationale dans son seul intérêt par surprise
Entre mentir à l'ONU pour enclencher une guerre menée par plusieurs alliés, et y aller seul, j'ai comme qui dirait l'impression qu'embarquer les autres sur bases de mensonges est pire. Mais c'est une question de point de vue; pour les populations concernées, ça reste la guerre.
les USA menaçaient de s'en désengager car les européens ne payaient pas assez et parce qu'il n'y avait pas un réel intérêt pratique à l'Alliance pour eux aujourd'hui
Si tu savais le nombre de fois que les anglais on menacé de quitter l'Europe...
Et les USA sont les seuls responsables ou la politique de Poutine a un rapport avec ce changement de cap ?
Je dirai que les deux sont responsables, et que la majorité est due à Poutine usant de la force militaire pour redonner à la Russie une place internationale, et l'Europe est elle aussi responsable, alors qu'elle avait les moyens de devenir une puissance à part entière, elle s'est complètement alignée sur les intérêts américains au détriment des siens.
Manifestement non car il les attaques depuis 14 ans.
Marmite, chaudron, cul sale, Cuba, Venezuella, l'intervention en Syrie, Libye, Congo, les colonie d'Israël (ça ça date encore plus), la liste est bien trop longue pour tout énumérer, entre ingérence, embargo, assassinat, traités non respectés... On peut pas dire qu'on respire la probité.
Et après il faudrait leur faire confiance qu'ils ne feront rien de plus.
Là encore le précédent Irakien, rien n'indique que les USA ne recommenceront pas.
Et Poutine n'a jamais menti ? N'a jamais annexé le territoire d'un voisin ?
Si Poutine décide de mentir (comme il l'a potentiellement fait en déclarant que les positions russes (en Russie) avaient étés bombardée par l'Ukraine, il n'embarque que la Russie avec lui.
Si les états unis mentent pour dire que Moscou à bombardé un pays allié, c'est toute l'alliance qui s'y colle. Et de toutes façons tu t’égares, tu disais que la Russie n'a pas de raison d'être inquiété par l'extension de l'OTAN, je te montre qu'au contraire elle a de bonne raisons de s'en inquiéter, indépendamment de qui la dirige; fut il un connard ou un ange.
Ensuite est-ce que les pays voisins de la Russie ont raison d'avoir peur pour leur intégrité territoriale, clairement la réponse est oui. Est-ce que rentrer dans l'OTAN est la solution? Je ne pense pas.
Trump peut dire ce qu'il veut, sa chaine de commandement ne respecterait pas la plupart des déclarations stupides qu'il a énoncé pendant les 4 ans, et le Congrès a contre carré bien des plans d'un président américain par le passé dont Trump. C'est ça aussi l'intérêt d'une séparation des pouvoirs.
ça a vachement bien marché pour l'Irak, mais il est vrais que Bush était moins caricatural... Mais les Anglais on suivis (et ce n'étaient pas les seuls)
On ne peut pas dire que jusque là l'Alliance était particulièrement soudée et prompte à autre chose que de l'auto défense.
ça tombe bien, c'est son principe même.
mais ce n'était jamais pour étendre leur territoire
Autre méthodes, les USA préfèrent fonder des vassaux à leur botte plutôt que prendre de nouveaux territoires; c'est l'une des raisons de placer des corrompus à la tête des états (削除) vaincus (削除ここまで) vassaux, il leurs sont redevable. Ou tout simplement exploiter le pétrole en toute illégalité.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et ceux qui le défonce pourrait changer de cible
Posté par fearan . En réponse au journal Leafletjs - l'auteur Vladimir Agafonkin vie à Kiev. Évalué à 3.
Entre mentir à l'ONU pour enclencher une guerre menée par plusieurs alliés, et y aller seul, j'ai comme qui dirait l'impression qu'embarquer les autres sur bases de mensonges est pire. Mais c'est une question de point de vue; pour les populations concernées, ça reste la guerre.
Si tu savais le nombre de fois que les anglais on menacé de quitter l'Europe...
Je dirai que les deux sont responsables, et que la majorité est due à Poutine usant de la force militaire pour redonner à la Russie une place internationale, et l'Europe est elle aussi responsable, alors qu'elle avait les moyens de devenir une puissance à part entière, elle s'est complètement alignée sur les intérêts américains au détriment des siens.
Marmite, chaudron, cul sale, Cuba, Venezuella, l'intervention en Syrie, Libye, Congo, les colonie d'Israël (ça ça date encore plus), la liste est bien trop longue pour tout énumérer, entre ingérence, embargo, assassinat, traités non respectés... On peut pas dire qu'on respire la probité.
Là encore le précédent Irakien, rien n'indique que les USA ne recommenceront pas.
Si Poutine décide de mentir (comme il l'a potentiellement fait en déclarant que les positions russes (en Russie) avaient étés bombardée par l'Ukraine, il n'embarque que la Russie avec lui.
Si les états unis mentent pour dire que Moscou à bombardé un pays allié, c'est toute l'alliance qui s'y colle. Et de toutes façons tu t’égares, tu disais que la Russie n'a pas de raison d'être inquiété par l'extension de l'OTAN, je te montre qu'au contraire elle a de bonne raisons de s'en inquiéter, indépendamment de qui la dirige; fut il un connard ou un ange.
Ensuite est-ce que les pays voisins de la Russie ont raison d'avoir peur pour leur intégrité territoriale, clairement la réponse est oui. Est-ce que rentrer dans l'OTAN est la solution? Je ne pense pas.
ça a vachement bien marché pour l'Irak, mais il est vrais que Bush était moins caricatural... Mais les Anglais on suivis (et ce n'étaient pas les seuls)
ça tombe bien, c'est son principe même.
Autre méthodes, les USA préfèrent fonder des vassaux à leur botte plutôt que prendre de nouveaux territoires; c'est l'une des raisons de placer des corrompus à la tête des états
(削除) vaincus (削除ここまで)vassaux, il leurs sont redevable. Ou tout simplement exploiter le pétrole en toute illégalité.Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent