pour moi le rapport bénéfice/risque de cette règle reste en faveur de sa diffusion.
La question d'un bénéfice/risque ne se pose pas puisqu'il ne s'agit pas de supprimer la phrase mais de la compléter : si from @yyy alors qu'on prétend être xxx => méfiance/rejet du mail mais même si from @xxx méfiance quand même et donc ne pas cliquer sur le lien/gros bouton "Votre Espace Personnel" dans le mail (pratique généralisée de la plupart des sites mais dangereuse puisqu'au final c'est l'objectif d'un psishing).
il me semble que maintenant la plupart des fournisseurs détectent et bloquent les usurpations triviales d’identité (celles qui consistent à mettre une autre adresse que la sienne dans le champ from: du courriel).
Je suis aussi intéressé par la réponse (attention cependant au "la plupart" => il en suffit d'un aux fraudeurs).
[^] # Re: En fait c'est une bonne règle, qui devrait être mieux diffusée
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Quand la DGFiP (les impôts) donne des conseils de sécurité.... Évalué à 3. Dernière modification le 05 mars 2022 à 14:46.
Je ne suis pas journaliste :-)
La question d'un bénéfice/risque ne se pose pas puisqu'il ne s'agit pas de supprimer la phrase mais de la compléter : si from @yyy alors qu'on prétend être xxx => méfiance/rejet du mail mais même si from @xxx méfiance quand même et donc ne pas cliquer sur le lien/gros bouton "Votre Espace Personnel" dans le mail (pratique généralisée de la plupart des sites mais dangereuse puisqu'au final c'est l'objectif d'un psishing).
Je suis aussi intéressé par la réponse (attention cependant au "la plupart" => il en suffit d'un aux fraudeurs).