Je rajoute que même si elle est comprise aussi à l’envers (« la partie droite de l’adresse est OK donc le courriel est légitime »), ce qui semble être la crainte du journaliste, pour moi le rapport bénéfice/risque de cette règle reste en faveur de sa diffusion. Parce que les arnaques à base d’adresses mail illégitimes sont beaucoup plus nombreuses que les piratages ou usurpation de boites mails.
D’ailleurs, corrigez-moi si je dis une connerie, mais il me semble que maintenant la plupart des fournisseurs détectent et bloquent les usurpations triviales d’identité (celles qui consistent à mettre une autre adresse que la sienne dans le champ from: du courriel).
[^] # Re: En fait c'est une bonne règle, qui devrait être mieux diffusée
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quand la DGFiP (les impôts) donne des conseils de sécurité.... Évalué à 6. Dernière modification le 05 mars 2022 à 14:27.
Je rajoute que même si elle est comprise aussi à l’envers (« la partie droite de l’adresse est OK donc le courriel est légitime »), ce qui semble être la crainte du journaliste, pour moi le rapport bénéfice/risque de cette règle reste en faveur de sa diffusion. Parce que les arnaques à base d’adresses mail illégitimes sont beaucoup plus nombreuses que les piratages ou usurpation de boites mails.
D’ailleurs, corrigez-moi si je dis une connerie, mais il me semble que maintenant la plupart des fournisseurs détectent et bloquent les usurpations triviales d’identité (celles qui consistent à mettre une autre adresse que la sienne dans le champ
from:du courriel).La connaissance libre : https://zestedesavoir.com