En toute rigueur, c'est effectivement une condition nécessaire mais pas suffisante. Mais en toute rigueur également, c'est une énorme faute de communication de la part d'une entité qui a la possibilité d'envoyer ce message à des millions de personnes qui vont juste comprendre que si @xxx alors c'est que le mail vient bien de xxx sans pour autant qu'on puisse les taxer d'idiots (et ça, pour tous les sites, pas que la DGFiP).
Après, es tu sûr que ce message vient bien de la DGFIP ? Que ce n'est pas un message pour préparer un phishing ultérieur ?
Oui.
Return-Path: <ne-pas-repondre@dgfip.finances.gouv.fr>
Received: from pf2pusi003.dgfip.finances.gouv.fr (pf2pusi003-9.dgfip.finances.gouv.fr. [145.242.11.67])
PS. Je me fais moinsser ; juste par curiosité car ça me semble cette fois incompréhensible : pourquoi ?
[^] # Re: Condition nécessaire et pas suffisante
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Quand la DGFiP (les impôts) donne des conseils de sécurité.... Évalué à 6. Dernière modification le 05 mars 2022 à 12:57.
En toute rigueur, c'est effectivement une condition nécessaire mais pas suffisante. Mais en toute rigueur également, c'est une énorme faute de communication de la part d'une entité qui a la possibilité d'envoyer ce message à des millions de personnes qui vont juste comprendre que si @xxx alors c'est que le mail vient bien de xxx sans pour autant qu'on puisse les taxer d'idiots (et ça, pour tous les sites, pas que la DGFiP).
Oui.
Return-Path: <ne-pas-repondre@dgfip.finances.gouv.fr>
Received: from pf2pusi003.dgfip.finances.gouv.fr (pf2pusi003-9.dgfip.finances.gouv.fr. [145.242.11.67])
PS. Je me fais moinsser ; juste par curiosité car ça me semble cette fois incompréhensible : pourquoi ?