C'est anecdotique. OpenSSL a un process de code review assez strict, et les patchs fait par Debian bypassaient ce process, ce qui pouvait potentiellement introduire des failles de sécurités dont OpenSSL n'avait pas connaissance.
Potentiellement est utilisé de façon assez créative dans cette phrase. Et ya pas que le process de code review que ce patch a bypassé, après, je dit ça, je dit rien.
Je comprends bien que t’as juste envie me prouver que j’ai tort, mais que ça te plaise ou non, ça illustre parfaitement mon point. Debian à patché un soft (critique ou pas, c’est pas la question) à la truelle en ayant visiblement aucune idée de comment valider que le soft qu’ils livraient faisaient toujours ce qu’il était censé faire.
Ça donne pas forcément envie d’avoir son soft intégré upstream à leur distro, parce que si ça arrive sur un truc aussi gros et central qu’openssl, va savoir ce qu’il se passe sur des paquets moins populaires.
Non, Iceweasel est né d'une dispute concernant le licencing de certains assets (images / logos / ...) de Mozilla.
Ben écoutes, c’est pas trop mal documenté.
Mozilla autorise l’utilisation de la marque firefox sous réserve que le source n’est pas modifié de façon non triviale, ou s’ils ont approuvé les patches eux même.
Thunderbird était déjà patché par Debian, et Debian savait très bien qu’ils allaient devoir patcher Firefox pour backporter au moins les patches de sécu. Et visiblement, ils avaient pas prévu de demander à Mozilla leur avis sur les backports.
Ce qui, oh, comme par hasard, me parait plutôt bien correspondre au concept de « patches non voulus ».
Après, comme j’ai dit plus haut, t’es clairement la juste pour me contredire, je suppose que t’as pas supporté que je dise que C est largement cantonné à l’embarqué et bas niveau, donc je vais passer sous silence tes autre remarques qui n’ont pas grand chose à voir avec la choucroute, et je vais me retirer de ce fil, pas grand chose de productif n’en sortira.
[^] # Re: Go with C
Posté par groumly . En réponse au journal Interface graphique en Go!. Évalué à 4.
Potentiellement est utilisé de façon assez créative dans cette phrase. Et ya pas que le process de code review que ce patch a bypassé, après, je dit ça, je dit rien.
Je comprends bien que t’as juste envie me prouver que j’ai tort, mais que ça te plaise ou non, ça illustre parfaitement mon point. Debian à patché un soft (critique ou pas, c’est pas la question) à la truelle en ayant visiblement aucune idée de comment valider que le soft qu’ils livraient faisaient toujours ce qu’il était censé faire.
Ça donne pas forcément envie d’avoir son soft intégré upstream à leur distro, parce que si ça arrive sur un truc aussi gros et central qu’openssl, va savoir ce qu’il se passe sur des paquets moins populaires.
Ben écoutes, c’est pas trop mal documenté.
Mozilla autorise l’utilisation de la marque firefox sous réserve que le source n’est pas modifié de façon non triviale, ou s’ils ont approuvé les patches eux même.
Thunderbird était déjà patché par Debian, et Debian savait très bien qu’ils allaient devoir patcher Firefox pour backporter au moins les patches de sécu. Et visiblement, ils avaient pas prévu de demander à Mozilla leur avis sur les backports.
Ce qui, oh, comme par hasard, me parait plutôt bien correspondre au concept de « patches non voulus ».
https://lwn.net/Articles/118268/, https://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_software_rebranded_by_Debian ou encore https://glandium.org/blog/?p=97
Après, comme j’ai dit plus haut, t’es clairement la juste pour me contredire, je suppose que t’as pas supporté que je dise que C est largement cantonné à l’embarqué et bas niveau, donc je vais passer sous silence tes autre remarques qui n’ont pas grand chose à voir avec la choucroute, et je vais me retirer de ce fil, pas grand chose de productif n’en sortira.