Bah je ne sais pas trop si c'est un débat. Il y a un grand spectre de chaines TV, chacune servant sa soupe, destinée à son public. C'est quand même la preuve que la pluralité des médias existe! Ils sont tous détenus par quelques milliardaires, mais les milliardaires, ce qui les intéresse, ce n'est pas de créer un nouvel ordre mondial, c'est de faire du pognon. Et pour faire du pognon, il faut toucher un maximum de publics : les vieux, les jeunes, les cadres, les ouvriers, les fachos, etc. Chacun ses émissions et ses chaines. Ceux qui ont l'impression de ne rien trouver à leur goût, c'est simplement ceux qui de toutes manières ne regarderaient pas la télé!
Mettre "les médias" dans un gros panier, et continuer la phrase par des insultes, c'est de la rhétorique complotiste, il n'y a aucune réalité derrière ça. Il n'y a pas grand chose de commun, en terme de ligne éditoriale, entre un "débat" entre "spécialistes" sur CNews, le 20h de TF1, un journal régionale de Fr 3, et le journal d'Arte. Ce que les complotistes leur reprochent, c'est d'être d'accord sur des choses comme le nombre de morts dûs au Covid, que la terre est ronde, que le climat se réchauffe, ou que la Russie a envahit l'Ukraine. C'est à dire, plus ou moins ce que les gens "normaux" considèrent comme étant une représentation probable de la vérité. Évidemment, peu de médias vont rapporter les histoires délirantes qu'on trouve sur les réseaux sociaux (Macron serait en vrai à 10% d'intentions de vote, le Covid peut être soigné avec un antipaludéen...), mais c'est parce que tout ça est faux. Donc, quand on croit aux trucs faux, on conspue les médias, c'est sans fin.
Ça ne veut pas dire que les journalistes ne font jamais d'erreur, ni qu'ils font tous correctement leur boulot, ni même qu'ils n'ont pas de biais majeurs dans leurs choix éditoriaux.
[^] # Re: Faudrait quand même se décider
Posté par arnaudus . En réponse au journal Jean-Pierre Pernaut bronsonisé. Évalué à 4.
Bah je ne sais pas trop si c'est un débat. Il y a un grand spectre de chaines TV, chacune servant sa soupe, destinée à son public. C'est quand même la preuve que la pluralité des médias existe! Ils sont tous détenus par quelques milliardaires, mais les milliardaires, ce qui les intéresse, ce n'est pas de créer un nouvel ordre mondial, c'est de faire du pognon. Et pour faire du pognon, il faut toucher un maximum de publics : les vieux, les jeunes, les cadres, les ouvriers, les fachos, etc. Chacun ses émissions et ses chaines. Ceux qui ont l'impression de ne rien trouver à leur goût, c'est simplement ceux qui de toutes manières ne regarderaient pas la télé!
Mettre "les médias" dans un gros panier, et continuer la phrase par des insultes, c'est de la rhétorique complotiste, il n'y a aucune réalité derrière ça. Il n'y a pas grand chose de commun, en terme de ligne éditoriale, entre un "débat" entre "spécialistes" sur CNews, le 20h de TF1, un journal régionale de Fr 3, et le journal d'Arte. Ce que les complotistes leur reprochent, c'est d'être d'accord sur des choses comme le nombre de morts dûs au Covid, que la terre est ronde, que le climat se réchauffe, ou que la Russie a envahit l'Ukraine. C'est à dire, plus ou moins ce que les gens "normaux" considèrent comme étant une représentation probable de la vérité. Évidemment, peu de médias vont rapporter les histoires délirantes qu'on trouve sur les réseaux sociaux (Macron serait en vrai à 10% d'intentions de vote, le Covid peut être soigné avec un antipaludéen...), mais c'est parce que tout ça est faux. Donc, quand on croit aux trucs faux, on conspue les médias, c'est sans fin.
Ça ne veut pas dire que les journalistes ne font jamais d'erreur, ni qu'ils font tous correctement leur boulot, ni même qu'ils n'ont pas de biais majeurs dans leurs choix éditoriaux.