Effectivement ils sont passée a LLVM en 2021, âpres leur ancien compilateur supportais aussi C11 il me semble.
Ceci dit l'implémentation de C, est pas dans LLVM, mais dans le front-end qui l'utilise, donc ICC et clang, ça reste 2 implémentations différents(en theory, ICC étais Close Source...).
Un choses intéressante a savoir, c'est que un compilateur C11 est plus simple a codé qu'un compilateur C99, ça C11 a rendu beaucoup de choses de C99 optionnel. (c'est dalleur pour ça que MSVC ne gère pas C99).
Et C11 et C17, sont extrêmement similaire, vu que C17 c'est une version bugfix de C11.
[^] # Re: Et pourtant les spécifications ne sont pas libre
Posté par uso (site web personnel) . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 2.
Effectivement ils sont passée a LLVM en 2021, âpres leur ancien compilateur supportais aussi C11 il me semble.
Ceci dit l'implémentation de C, est pas dans LLVM, mais dans le front-end qui l'utilise, donc ICC et clang, ça reste 2 implémentations différents(en theory, ICC étais Close Source...).
sinon je suis aller voir la: https://developers.redhat.com/blog/2021/04/27/the-mir-c-interpreter-and-just-in-time-jit-compiler
et y'a une list de compilo que j'ai pas tester mais qui sont sensée gérer au moins partiellement C11:
https://github.com/rui314/chibicc
https://github.com/michaelforney/cproc
https://github.com/libfirm/cparser (qui comparer a ce que dit la description, a l'air d'au moins connaitre les mots clé de C11)
Un choses intéressante a savoir, c'est que un compilateur C11 est plus simple a codé qu'un compilateur C99, ça C11 a rendu beaucoup de choses de C99 optionnel. (c'est dalleur pour ça que MSVC ne gère pas C99).
Et C11 et C17, sont extrêmement similaire, vu que C17 c'est une version bugfix de C11.