Non un buffer overflow dans Gimp qui permet l'exécution de code arbitraire n'est pas si grave.
bin, un peu quand même?
C'est pas comme si tu pouvais en faire un rootkit.
Un rootkit, c'est la suite de "l'exécution de code arbitraire", donc bah si. Et comme aujourd'hui 99.9% des ordis sont connectés à internet, le rootkit va se connecter à son C&C et attendre les commandes.
L'attaque est difficile à industrialiser car il faut que tu puisse transmettre l'image vérolée à ta cible
un mail, et hop!
, et être sûr qu'il va l'ouvrir naïvement avec la bonne version de Gimp
Pas forcément. La vuln existe peut-être depuis 45 versions de gimp et n'est pas corrigée. Il suffit que le code d'exploit soit compatible avec les versions vulnérables de gimp.
et que son anti-virus ne va pas détecter du code exécutable dans une image.
un AV? sous linux??? et "détecter du code exécutable dans une image" j'ai du mal à concevoir comment c'est possible. Selon l'encodage de l'image, tu peux avoir des suites d'octets qui peuvent ressembler fortement à de l'assembleur, mais après??
Non toutes les failles ne se valent pas en terme de criticité. Dans le cas de Gimp, soit c'est une nouvelle faille et dans ce cas tu rollback, soit c'est une ancienne et tu attends le fix.
Ca, oui. Mais le rollback n'est pas toujours possible (rollback de gimp? quitte à ré-introduire des anciennes vulns patchées par la nouvelle version?), et attendre le fix, c'est quand même contrariant.
Même si dans les faits, ouais une vuln dans gimp, tout le monde s'en fiche. (ImageTragick c'était autre chose)
[^] # Re: Encenser le C? Non!
Posté par octane . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 8.
bin, un peu quand même?
Un rootkit, c'est la suite de "l'exécution de code arbitraire", donc bah si. Et comme aujourd'hui 99.9% des ordis sont connectés à internet, le rootkit va se connecter à son C&C et attendre les commandes.
un mail, et hop!
Pas forcément. La vuln existe peut-être depuis 45 versions de gimp et n'est pas corrigée. Il suffit que le code d'exploit soit compatible avec les versions vulnérables de gimp.
un AV? sous linux??? et "détecter du code exécutable dans une image" j'ai du mal à concevoir comment c'est possible. Selon l'encodage de l'image, tu peux avoir des suites d'octets qui peuvent ressembler fortement à de l'assembleur, mais après??
Ca, oui. Mais le rollback n'est pas toujours possible (rollback de gimp? quitte à ré-introduire des anciennes vulns patchées par la nouvelle version?), et attendre le fix, c'est quand même contrariant.
Même si dans les faits, ouais une vuln dans gimp, tout le monde s'en fiche. (ImageTragick c'était autre chose)