«Tu viens de dire qu'il faut peut-être rendre la copie illégale légale. Dis qu'il faut retirer les droits d'auteur c'est mieux. »
C'est pour ça que je disais en introduction que mes propos seraient probablement mal interprétés.
Je dis qu'il y a débat, et que le débat est faussé par le fait que actuellement la tendance est à privilégier les intérêts des majors par rapport aux intérêts des gens.
Si tu veux vraiment que je reformule, je pourrais dire que le "droit de l'auteur à interdir la diffusion de son oeuvre" est contestable. Ce n'est pas équivalent à contester le "droit d'auteur" en lui même.
«De plus, s'il n'est pas facile de prouver par "a+b" que le piratage nuit à l'industrie du disque et du cinéma, il n'est pas facile de prouver le contraire.»
En général ce n'est pas à l'accuser de prouver son innocence.
"Bon, on va voter plein de lois pour vous fliquer un peu plus, sauf si vous pouvez nous prouver que vous ne nous volez pas".
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
C'est pour ça que je disais en introduction que mes propos seraient probablement mal interprétés.
Je dis qu'il y a débat, et que le débat est faussé par le fait que actuellement la tendance est à privilégier les intérêts des majors par rapport aux intérêts des gens.
Si tu veux vraiment que je reformule, je pourrais dire que le "droit de l'auteur à interdir la diffusion de son oeuvre" est contestable. Ce n'est pas équivalent à contester le "droit d'auteur" en lui même.
«De plus, s'il n'est pas facile de prouver par "a+b" que le piratage nuit à l'industrie du disque et du cinéma, il n'est pas facile de prouver le contraire.»
En général ce n'est pas à l'accuser de prouver son innocence.
"Bon, on va voter plein de lois pour vous fliquer un peu plus, sauf si vous pouvez nous prouver que vous ne nous volez pas".