Le modèle de sécurité de Android est quand même vachement bien pensé et implémenté. Il a mis longtemps à arriver dans cet état, mais voilà, on finit avec quelque chose qui tient la route, tant du point de vue de l'utilisateur que de la sécurité (la fameuse histoire du compromis).
Le Google Play Store est toxique, et c'est ce que j'essaye de mettre en avant. Il demande un compte, même « factice » qui permet de suivre mes usages. Et il donne accès à une autorité tierce pour supprimer sans ma permission des logiciels. Je ne sais même pas pourquoi ce n'est pas encore envisagé comme angle d'attaque dans le monde juridique actuel. Bref.
Les magasins alternatifs tels que F-Droid sont nés de ce constat, et ont donc évité soigneusement ces écueils. Comme tous les libristes, j'ai des grosses œillères quand il s'agit de voir les défauts d'un logiciel libre et promouvant ses valeurs. Donc j'apprécie fortement ces contrepoints. Qui en plus sont techniquement recevables, et proposent des solutions : il est coûteux de le faire, mais faire évoluer le modèle de confiance de F-Droid est possible.
Rien que pour ça, j'ai « pertinenté » les commentaires. Le point de vue est différent, les arguments sont détaillés. Ils peuvent ne pas plaire, mais pour une fois que c'est ouvert à la discussion, laissons là s'installer.
Je ne pourrais pas me passer de la liberté d'installer les logiciels que je souhaite sur mon ordinateur. Quand je vois le chemin qu'emprunte Windows 11, je suis abasourdi. Et en même temps, je constate qu'importer le modèle de sécurité des systèmes mobiles sur les ordinateurs de bureau ne serait pas ... inutile.
[^] # Re: Désaccord de principe
Posté par Glandos . En réponse au lien F-Droid: how is it weakening the Android security model ?. Évalué à 5.
Le modèle de sécurité de Android est quand même vachement bien pensé et implémenté. Il a mis longtemps à arriver dans cet état, mais voilà, on finit avec quelque chose qui tient la route, tant du point de vue de l'utilisateur que de la sécurité (la fameuse histoire du compromis).
Le Google Play Store est toxique, et c'est ce que j'essaye de mettre en avant. Il demande un compte, même « factice » qui permet de suivre mes usages. Et il donne accès à une autorité tierce pour supprimer sans ma permission des logiciels. Je ne sais même pas pourquoi ce n'est pas encore envisagé comme angle d'attaque dans le monde juridique actuel. Bref.
Les magasins alternatifs tels que F-Droid sont nés de ce constat, et ont donc évité soigneusement ces écueils. Comme tous les libristes, j'ai des grosses œillères quand il s'agit de voir les défauts d'un logiciel libre et promouvant ses valeurs. Donc j'apprécie fortement ces contrepoints. Qui en plus sont techniquement recevables, et proposent des solutions : il est coûteux de le faire, mais faire évoluer le modèle de confiance de F-Droid est possible.
Rien que pour ça, j'ai « pertinenté » les commentaires. Le point de vue est différent, les arguments sont détaillés. Ils peuvent ne pas plaire, mais pour une fois que c'est ouvert à la discussion, laissons là s'installer.
Je ne pourrais pas me passer de la liberté d'installer les logiciels que je souhaite sur mon ordinateur. Quand je vois le chemin qu'emprunte Windows 11, je suis abasourdi. Et en même temps, je constate qu'importer le modèle de sécurité des systèmes mobiles sur les ordinateurs de bureau ne serait pas ... inutile.