Désolé, je n'ai pas encore eu le temps de mettre en ligne, j'ai priorisé le commentaire expliquant l'approche à mon code jetable (il faudrait nettoyer un peu plus pour que ce soit présentable... bon, j'ai rajouté des commentaires à l'instant ...parce-que des fonctions dont on n'a pas la signature ça va être dur à maintenir)
J'ai fait une version "épurée" car j'aime bien l'approche mix de parenthèses et permutations des nombres.
Ouf, mes explications ici ont été assez claires pour permettre de reconstituer l'ensemble ...et l'adapter/épurer (ne pas s'enquiquiner avec les divisions)
Mais le plus gênant est quand même l'arrondi des divisions, cela ne respecte pas les règles du jeux donc ce n'est pas très utilisable.
Les règles n'étaient pas très claires pour moi. :-S Pour une fois que je n'ai pas voulu chipoter (et ai supposé qu'on faisait tous les calculs dans \mathbb{N} ...à tort) Il a fallu être devant le cas (en testant en ligne) pour se rendre compte que la page donnait des résultats en flottants. Du coup je suis allé jeter un œil au source de la page (heureusement tout est en JS et pas caché, mais mon ECMAScript est un peu rouillé et je n'ai pas su voir/dire si c'est intentionnel ou si c'est une erreur de codage : seul-e l'auteur-e peut le dire)
Je vais corriger cela dans une v2 dans l'une des manières suivantes (à voir ce qui est plus simple en shell)
Soit au moment du calcul on sait dire que la division ne sera pas entière (tester s'il y a un reste ?) et donc on squeeze (ce qui fait un cas computed en moins dans l'exploration)
Soit au niveau de la solution on s'assure (par un calcul dans \mathbb{D} dans mon idée immédiat, et qu'il faudrait essayer de restreindre seulement aux cas où il y a un opérateur de division) qu'on retombe sur nos pattes... (si la vérification n'est pas concluante on aura eu un computed mais toujours pas de solved bien qu'étant arrivé dans la fonction d'affichage)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: un petit peu plus (de divisions)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 2.
Désolé, je n'ai pas encore eu le temps de mettre en ligne, j'ai priorisé le commentaire expliquant l'approche à mon code jetable (il faudrait nettoyer un peu plus pour que ce soit présentable... bon, j'ai rajouté des commentaires à l'instant ...parce-que des fonctions dont on n'a pas la signature ça va être dur à maintenir)
C'est maintenant en ligne https://framagit.org/-/snippets/6519
Ouf, mes explications ici ont été assez claires pour permettre de reconstituer l'ensemble ...et l'adapter/épurer (ne pas s'enquiquiner avec les divisions)
Les règles n'étaient pas très claires pour moi. :-S Pour une fois que je n'ai pas voulu chipoter (et ai supposé qu'on faisait tous les calculs dans \mathbb{N} ...à tort) Il a fallu être devant le cas (en testant en ligne) pour se rendre compte que la page donnait des résultats en flottants. Du coup je suis allé jeter un œil au source de la page (heureusement tout est en JS et pas caché, mais mon ECMAScript est un peu rouillé et je n'ai pas su voir/dire si c'est intentionnel ou si c'est une erreur de codage : seul-e l'auteur-e peut le dire)
Je vais corriger cela dans une v2 dans l'une des manières suivantes (à voir ce qui est plus simple en shell)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume