Et on va dire que ne mettre à disposition qu'une version native et pas web, c'est enlever du choix et donc incompatible avec le libre ?
La version Native de l'application ne discrimine personne (le plus souvent sauf pour beaucoup d'applis smartphone par exemple), par contre les version web sont souvent dépendantes des connexions internet ( par les dépendances de librairie), et dans ce cas le fait de ne distribuer que ce type d'application peut empêcher l'utilisation par certain.(tout le monde n'a pas une connexion internet 100% du temps et partout et dans ce domaine ça bride la liberté).
La notion d'application native et web n'étant pas équivalente le retournement de la question à des goût de sophisme.
Et si l'appli demande perl le fais de ne pas pouvoir l'utiliser sans c'est aussi incompatible avec le libre ?
Il y a une grosse différence entre un navigateur web et un interpréteur de langage.
Cet argument me semble un peu tiré par les cheveux.
Le libre ce n'est pas un moyen pour imposer les desiderata des utilisateurs parce qu'ils veulent pouvoir faire tout ce qu'ils imaginent.
Les fonctionnalités se valident lors de la phase de conception et par la validation des issues.
Je note dans ta formulation une opposition Utilisateurs/développeurs : les utilisateurs n'imposent pas leur desiderata il font des demandes réalisables ou non dans le monde normal. Un des plaisirs d'un développeur et concepteur d'application n'est il pas de constater que son application est utile et appréciée et les demande d'évolution sont une marque d'intérêt pour une application.
L'utilisateur quand il n'est pas content cesse seulement d'utiliser une application.
Demander des choses évidemment, mais il n'y a pas besoin de partir en procès pour atteinte au libre pour autant.
Un Argument à prendre en considération, mais modéré par le fait qu'il est souvent plus difficile d'accéder au code source de ces applications web. il faut noter aussi que le back-end est parfois propriétaire et là on peu y voir une atteinte au libre (c'est un constat pas un jugement de valeur).
Soit dit en passant il est plus simple de fournir un paquet electron d'une appli web que de fournir une version web via w>asm d' une application native (wasm n'est pas fou avec n'importe quel langage, notamment ceux qui ont un gc).
Certes, mais l'avantage du paquet wasm c'est d'avoir à recompiler qu'une fois et sans modifier le code source applicatif.
Et peux-tu m'éclairer sur la partie sur les langages avec gc : je suppose que gc veut dire Garbage collector ?
[^] # Re: Je ne comprends pas trop ce qu'on reproche à FF
Posté par Nodeus . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 1. Dernière modification le 26 février 2022 à 10:17.
La version Native de l'application ne discrimine personne (le plus souvent sauf pour beaucoup d'applis smartphone par exemple), par contre les version web sont souvent dépendantes des connexions internet ( par les dépendances de librairie), et dans ce cas le fait de ne distribuer que ce type d'application peut empêcher l'utilisation par certain.(tout le monde n'a pas une connexion internet 100% du temps et partout et dans ce domaine ça bride la liberté).
La notion d'application native et web n'étant pas équivalente le retournement de la question à des goût de sophisme.
Il y a une grosse différence entre un navigateur web et un interpréteur de langage.
Cet argument me semble un peu tiré par les cheveux.
Les fonctionnalités se valident lors de la phase de conception et par la validation des issues.
Je note dans ta formulation une opposition Utilisateurs/développeurs : les utilisateurs n'imposent pas leur desiderata il font des demandes réalisables ou non dans le monde normal. Un des plaisirs d'un développeur et concepteur d'application n'est il pas de constater que son application est utile et appréciée et les demande d'évolution sont une marque d'intérêt pour une application.
L'utilisateur quand il n'est pas content cesse seulement d'utiliser une application.
Un Argument à prendre en considération, mais modéré par le fait qu'il est souvent plus difficile d'accéder au code source de ces applications web. il faut noter aussi que le back-end est parfois propriétaire et là on peu y voir une atteinte au libre (c'est un constat pas un jugement de valeur).
Certes, mais l'avantage du paquet wasm c'est d'avoir à recompiler qu'une fois et sans modifier le code source applicatif.
Et peux-tu m'éclairer sur la partie sur les langages avec gc : je suppose que gc veut dire Garbage collector ?